{
  "title": "determination ВС РФ от 29.10.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "29.10.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1937390",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 29 октября 2020 г. по делу № А26-9247/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Возмещение вреда внедоговорного\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-17077\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва29 октября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с  ограниченной ответственностью «Бригантина» (г. Петрозаводск) на решение  Арбитражного суда Республики Карелия от 23.12.2019 по делу  № А26-9247/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 19.03.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 06.07.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Бригантина» обратилось в  Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с публичного  акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант»  6 920 000 рублей убытков.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены общество с  ограниченной ответственностью «Судебно-экспертная компания «Аэнком» и  ФИО1.\nРешением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.12.2019 в  удовлетворении иска отказано.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 06.07.2020  указанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Бригантина» обратилось в  Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты,  ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОтказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями  статей\n15\n,\n393\nГражданского кодекса Российской Федерации и исходили из  того, что вступившими в законную силу судебными актами суда общей  юрисдикции заключение эксперта ФИО1 от 07.07.2017  № 170334/19  признано надлежащим доказательством по делу, отвечающим установленным  действующим законодательством требованиям о допустимости, относимости,  достоверности, достаточности и объективности; произведенная экспертом  ФИО1 оценка подъездных железнодорожных путей как единого  недвижимого комплекса и размер ущерба, установленные вышеуказанным  экспертным заключением, являются достоверными и не опровергнуты  представителем ответчика.\nДоводы жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств,  выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Бригантина» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Бригантина\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nАО Публличное \"Страховая акционерная компания \"ЭНЕРГОГАРАНТ\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВзыскание убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}