{
  "title": "determination ВС РФ от 28.10.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "28.10.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1937210",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 28 октября 2020 г. по делу № А08-5222/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС20-15951\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва28.10.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу генерального директора открытого акционерного  общества «Аэропорт Старый Оскол» ФИО1 на решение  Арбитражного суда Белгородской области от 21.01.2020 по делу   № А08-5222/2019, постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.03.2020 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 30.07.2020 по тому же делу по заявлению генерального  директора открытого акционерного общества «Аэропорт Старый Оскол» ФИО1 к Управлению государственного авиационного надзора и  надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному  федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о  признании незаконным и отмене постановления от 26.03.2019   № 0042/1000/0135 о привлечении к административной ответственности,  предусмотренной частью 1 статьи\n11.15.2\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "генеральный директор открытого акционерного общества «Аэропорт  Старый Оскол» ФИО1 (далее – директор общества) обратился  в Старооскольский городской суд Белгородской области с жалобой на  постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора  за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному  округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее –\nадминистративный орган) от 26.03.2019  № 0042/1000/0135 о привлечении к  административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи\n11.15.2\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  – КоАП РФ).\nОпределением Старооскольского городского суда Белгородской области  от 06.06.2019 указанная жалоба со всеми материалами дела направлена на  рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Белгородской  области.\nОпределением Арбитражного суда Белгородской области от 11.07.2019 к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные  требования, привлечена Белгородская транспортная прокуратура.\nРешением Арбитражного суда Белгородской области от 21.01.2020,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.03.2020, директору общества отказано в  удовлетворении заявления.\nАрбитражный суд Центрального округа постановлением от 30.07.2020  оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции.\nДиректор общества обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявления.\nСогласно положениям части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, постановлением административного  органа от 26.03.2019  № 0042/1000/0135 директор общества привлечен к  административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи\n11.15.2  КоАП\nРФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в  размере 20 000 рублей.\nОценив представленные в материалы дела доказательства и установив,  что в нарушение подпункта 17 пункта 5 Требований по обеспечению  транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической  защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для  различных категорий объектов транспортной инфраструктуры воздушного  транспорта и транспортных средств воздушного транспорта, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2018  № 886  (далее – Требования  № 886) и пункта 9 приказа Минтранса России  от 12.04.2010  № 87 «О порядке проведения оценки уязвимости объектов  транспортной инфраструктуры и транспортных средств» (далее - Приказ  № 87)  директор общества не обеспечил проведение дополнительной оценки  уязвимости объекта транспортной инфраструктуры «аэропорт Старый Оскол»,  суды пришли к выводу о наличии в действиях директора общества состава  административного правонарушения, ответственность за которое установлена  частью 1 статьи\n11.15.2 КоАП\nРФ.\nУстановив все обстоятельства, имеющие существенное значение для  рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании  полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле  доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды признали правомерным  оспариваемое постановление административного органа и отказали директору  общества в удовлетворении заявления.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  директор общества приводит доводы, которые являлись предметом  рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно  к установленным фактическим обстоятельствам дела, связанным с  совершением директором общества вмененного правонарушения. Нарушений  порядка привлечения директора общества к административной  ответственности, в том числе относительно срока давности привлечения к  административной ответственности, суды не установили. Как указали суды,  устанавливая в подпункте 17 пункта 5 Требований  № 886 обязанность в течение  трех месяцев со дня вступления в силу изменений положений настоящего  документа, регламентирующих меры по защите объекта транспортной  инфраструктуры от актов незаконного вмешательства, провести  дополнительную оценку уязвимости ОТИ, федеральный орган исполнительной  власти не предполагал, что по истечении указанного срока исполнение данной  обязанности будет необязательно. Обязанность будет считаться исполненной,  когда оператор аэропорта надлежащим образом осуществит дополнительную  оценку уязвимости ОТИ. Неисполнение обществом, а должностным лицом не\nобеспечение исполнения юридическим лицом требований транспортной  безопасности создает угрозу безопасности государства, а также может нанести  вред жизни, здоровью граждан и окружающей среде.\nДоводы директора общества направлены на переоценку доказательств и  установленных судами фактических обстоятельств дела, что не отнесено к  полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nС учетом изложенного приведенные директором общества в жалобе  доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.\nТаким образом, основания для передачи жалобы директора общества для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в  порядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г.Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nОтветчики:\nУправление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта\n(подробнее)\nИные лица:\nБЕЛГОРОДСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ ПРОКУРАТУРА\n(подробнее)\nОАО \"Аэропорт Старый Оскол\"\n(подробнее)\nУГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}