{
  "title": "determination ВС РФ от 28.10.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "28.10.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1937198",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 28 октября 2020 г. по делу № А56-77448/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании решений антимонопольных органов о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-16102\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва28.10.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 25.11.2019 по делу  № А56-77448/2019,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2020 по  тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Ленинградской области о признании незаконным и отмене постановления  от 18.03.2019 о прекращении дела об административном правонарушении   № 08-05-Ш/19, предусмотренном частью 1 статьи\n9.21\nКодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, и о возвращении дела на  новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по  Ленинградской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –  предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Ленинградской области (далее –  антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления  от 18.03.2019 о прекращении дела об административном правонарушении   № 08-05-Ш/19, предусмотренном частью 1 статьи\n9.21\nКодекса Российской\nФедерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и о  возвращении дела на новое рассмотрение в антимонопольный орган.\nРешением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 25.11.2019, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020,  предпринимателю отказано в удовлетворении заявления.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением  от 30.06.2020 оставил без изменения решение суда первой инстанции и  постановление суда апелляционной инстанции.\nПредприниматель обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении  заявленных требований.\nСогласно положениям части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, по жалобе предпринимателя  антимонопольный орган возбудил в отношении сетевой компании –  акционерного общества «ЛОЭСК» (далее – сетевая компания) производство по  делу об административном правонарушении, ответственность за которое  установлена частью 1 статьи\n9.21 КоАП\nРФ, однако в связи с отсутствием в  действиях сетевой компании состава указанного правонарушения  постановлением от 18.03.2019 антимонопольный орган прекратил производство  по этому делу.\nНе согласившись с указанным постановлением антимонопольного органа,  предприниматель оспорила его в арбитражном суде.\nОценив представленные в материалы дела доказательства, суды  установили, что со стороны сетевой компании отсутствуют препятствия для  выполнения предпринимателем мероприятий по переносу узла учета\nэлектрической энергии, а возникшие между предпринимателем и сетевой  компанией правоотношения по поводу переноса прибора учета электрической  энергии не охватываются нормами Правил технологического присоединения  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов  по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого  хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к  электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 27.12.2004  № 861, поскольку заявку на  технологическое присоединение посредством перераспределения  максимальной мощности энергопринимающих устройств в порядке,  предусмотренном пунктами 34-40(10) указанных Правил, предприниматель в  адрес сетевой компании не направляла. В свою очередь, сетевая компания  перераспределение мощности энергопринимающих устройств объекта не  осуществляла.\nУстановив все обстоятельства, имеющие существенное значение для  рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании  полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,  которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали  правомерным вывод антимонопольного органа об отсутствии в действиях  сетевой компании состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи\n9.21 КоАП\nРФ, и отказали  предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  предприниматель приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения  судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к  установленным фактическим обстоятельствам дела, связанным с отсутствием в  действиях сетевой компании состава вмененного правонарушения.\nДоводы предпринимателя направлены на переоценку доказательств и  фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к  полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nС учетом изложенного приведенные предпринимателем в жалобе доводы  не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке.\nТаким образом, основания для передачи жалобы предпринимателя для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в  порядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г.Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИП Мошнова Ида Ивановна\n(подробнее)\nОтветчики:\nУправление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области\n(подробнее)\nИные лица:\nТринадцатый арбитражный апелляционный суд\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}