{
  "title": "determination ВС РФ от 28.10.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "28.10.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1937170",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 28 октября 2020 г. по делу № А42-3194/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Штраф за непостановку на налоговый учет - Оспаривание ненормативных актов в сфере налогов и сборов\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-16077\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва28.10.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Мурманская областная  электросетевая компания» на решение Арбитражного суда Мурманской  области от 10.12.2019 по делу  № А42-3194/2019, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2020 по тому же делу по  заявлению акционерного общества «Мурманская областная электросетевая  компания» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 9 по  Мурманской области о признании частично недействительным решения  от 28.09.2018  № 6,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "акционерное общество «Мурманская областная электросетевая  компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской  области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы  № 9 по Мурманской области (далее – инспекция) о признании частично  недействительным решения от 28.09.2018  № 6.\nК участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена  Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мурманску.\nРешением Арбитражного суда Мурманской области от 10.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 05.03.2020, обществу отказано в удовлетворении  заявления.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением  от 29.06.2020 оставил без изменения решение суда первой инстанции и  постановление суда апелляционной инстанции.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявления.\nСогласно положениям части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не установлено.\nКак следует из обжалуемых судебных актов, оценив представленные в  материалы дела доказательства, суды установили, что обществом нарушен  установленный пунктом 15 Положения об особенностях порядка исчисления  средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства  Российской Федерации от 24.12.2007  № 922 (далее – Положение  № 922)  порядок исчисления средней заработной платы при расчете компенсации,  выходного пособия, единовременного вознаграждения по результатам работы  за финансовый год, начисленных и выплаченных при прекращении трудовых  договоров с сотрудниками общества, что повлекло за собой неправильное  определение суммы дохода, выплаченного каждому из сотрудников, не  подлежащего налогообложению по пункту 3 статьи\n217\nНалогового кодекса  Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс). Так, в частности, при  исчислении среднего заработка обществом были учтены премии, выплаченные  работникам за 2012, 2013 годы, без учета количества дней, отработанных ими в  расчетном периоде, что повлекло за собой завышение суммы выплат, не  подлежащих налогообложению НДФЛ, в порядке пункта 3 статьи\n217\nНалогового кодекса. Произведенный инспекцией в ходе выездной налоговой\nпроверки расчет среднего заработка по выплатам каждого из указанных  физических лиц, обществом не опровергнут. Учитывая установленное  нарушение порядка исчисления средней заработной платы при расчете  выходного пособия, выплаченного при прекращении трудовых договоров с  сотрудниками общества, суды также пришли к выводу, что примененный  обществом завышенный размер среднего заработка привел к неправомерному  увеличению расходов по налогу на прибыль в соответствующей сумме. Также  суды признали неправомерным включение в состав расходов по налогу на  прибыль выплат работнику общества Тонких Н.И., начисление которых  непосредственно не связаны с выполнением работником своих трудовых  обязанностей в рамках трудовых отношений, не стимулируют работника к  продолжению трудовых обязанностей, а направлены на их прекращение и  фактически носит характер личного обеспечения работника после его  увольнения.\nУстановив все обстоятельства, имеющие существенное значение для  рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и  оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи,  суды признали правомерным оспариваемое решение инспекции по указанным  эпизодам и отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и  получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных фактических  обстоятельств. Доводы общества направлены на переоценку доказательств и  фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к  полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nС учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не  свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке.\nТаким образом, основания для передачи жалобы общества для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в  порядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г.Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"МУРМАНСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области\n(подробнее)\nФНС России Инспекция по г. Мурманску\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}