{
  "title": "determination ВС РФ от 28.10.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "28.10.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1937146",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-14119 (6)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28 октября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Крымцова Юрия Алексеевича, Потаповой (Крымцовой)\nАнгелины Юрьевны, Шакировой Эльфии Давудовны, Алхазашвили Важи\nНиколаевича, Долаберидзе Григория Важаевича, Зюзь Галины Александровны\n(далее – заявители) на определение Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 25.05.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 06.07.2020 по делу № А40-221800/2017 Арбитражного суда города Москвы\nо несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью\n«Мегаполис Недвижимости» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника определением Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 прекращено производство по\nапелляционным жалобам Крымцова Ю.А., Крымцовой (Потаповой) А.Ю.,\nШакировой Э.Д., Долаберидзе Г.В., Алхазашвили В.Н. и Зюзь Г.А. на\nопределение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2018\n(с учётом определения от 05.12.2018 Арбитражного суда города Москвы\nоб исправлении опечатки) по делу №А40-221800/17 о включении требований\n«Тимер-Банк» (ПАО) в третью очередь реестра требований кредиторов\nдолжника, как обеспеченного залогом.\nКрымцов Ю.А., Крымцова (Потапова) А.Ю., Шакирова Э.Д., Долаберидзе\nГ.В., Алхазашвили В.Н. и Зюзь Г.А. обратились в суд с заявлением о\nпересмотре вышеуказанного определения апелляционного суда от 19.09.2019\nпо вновь открывшимся обстоятельствам.\nОпределением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020,\nоставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского\nокруга от 06.07.2020, заявление возвращено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить определение апелляционного суда\nот 25.05.2020 и постановление суда округа от 06.07.2020 полностью либо в\nчасти, направить заявление о пересмотре определения апелляционного суда\n\n2\nот 19.09.2019 на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный\nсуд в ином составе судей.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nВозвращая заявление, апелляционный суд руководствовался положениями\nстатей 184, 185, 264, 311, 315 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, пунктами 1,3, 4 постановления Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении\nположений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nпри пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся\nобстоятельствам» и исходил из того, что приводимые в нём факты не отвечают\nпризнакам вновь открывшихся обстоятельств, которые бы свидетельствовали о\nвозникновении права на обжалование судебного акта.\nПроверяя обоснованность возврата заявления, суд округа не установил\nнарушений норм процессуального права и согласился с указанными выводами\nапелляционного суда. Выводы судов апелляционной инстанции и округа\nсоответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не\nимеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой\nбезусловную отмену указанных судебных актов, судами апелляционной\nинстанции и округа не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Крымцову Юрию Алексеевичу, Потаповой (Крымцовой)\nАнгелине Юрьевне, Шакировой Эльфии Давудовне, Алхазашвили Важи\nНиколаевичу, Долаберидзе Григорию Важаевичу, Зюзь Галине Александровне\nв передаче поданной ими кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}