{
  "title": "determination ВС РФ от 28.10.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "28.10.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1937140",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-14119 (9)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28 октября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Крымцова Юрия Алексеевича, Потаповой (Крымцовой)\nАнгелины Юрьевны (далее – заявители) на определения Арбитражного суда\nМосковского округа от 11.06.2020 и от 07.07.2020 по делу № А40-221800/2017\nАрбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «Мегаполис Недвижимости»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника постановлением Арбитражного\nсуда Московского округа от 18.11.2019 оставлено без изменения определение\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 о возврате\nапелляционной жалобы Крымцова Ю.А., Потаповой (Крымцовой) А.Ю.\nКрымцов Ю.А. и Крымцова (Потапова) А.Ю. обратились в суд\nс заявлением о пересмотре вышеуказанного постановления суда округа\nот 18.11.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.\nОпределением Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2020,\nоставленным без изменения коллегиальным определением Арбитражного\nМосковского округа от 07.07.2020, заявление возвращено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить определения суда округа от 11.06.2020\nи от 07.07.2020 полностью либо в части, направить заявление о пересмотре\nпостановления суда округа от 18.11.2019 на новое рассмотрение\nв Арбитражный суд Московского округа в ином составе судей.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\n\n2\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nВозвращая заявление, суд округа руководствовался положениями\nстатей 310-312, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nпри пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся\nобстоятельствам» и исходил из того, что оно подано на пересмотр судебного\nакта, не изменившего и не отменившего принятое апелляционным судом\nопределение (то есть, с нарушением правил, установленных статьёй 310\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), указав на\nотсутствие у него соответствующей компетенции.\nПроверяя обоснованность возврата заявления, коллегия окружного суда\nне установила нарушений норм процессуального права и согласилась\nс указанными выводами. Обжалуемые определения приняты в пределах\nполномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Выводы суда\nокруга соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов\nпо доводам жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права,\nвлекущих за собой безусловную отмену указанного судебного акта, судом\nокруга не допущено. Основания для передачи кассационной жалобы на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Крымцову Юрию Алексеевичу, Потаповой (Крымцовой)\nАнгелине Юрьевне в передаче поданной ими кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}