{
  "title": "determination ВС РФ от 28.10.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "28.10.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1937114",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 28 октября 2020 г. по делу № А60-63682/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-15957\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва28.10.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения  Свердловской области «Фармация» на решение Арбитражного суда  Свердловской области от 16.12.2019 по делу  № А60-63682/2019, постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2020 по тому же  делу по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере  защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области  о привлечении государственного бюджетного учреждения Свердловской  области «Фармация» к административной ответственности, предусмотренной  частью 1 статьи\n6.33\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее –  административный орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской  области с заявлением о привлечении государственного бюджетного  учреждения Свердловской области «Фармация» (с учетом произведенного в  порядке части 1 статьи\n48\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации процессуального правопреемства; далее - учреждение) к  административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи\n6.33\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  – КоАП РФ).\nРешением Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.03.2020, учреждение привлечено к  административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи\n6.33  КоАП\nРФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в  размере 1 000 000 рублей.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 14.07.2020  оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции.\nУчреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить и принять новый судебный акт по делу об отказе административному  органу в удовлетворении заявления.\nСогласно положениям части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, в аптеках учреждения  № 151,  № 301  осуществлялась реализация товара – биологически активных добавок с  заведомо недостоверной и неполной информацией на маркировке товара,  имеющего скрытые свойства и качества и являющегося фальсифицированным,  суды пришли к выводу о наличии в действиях учреждения состава  административного правонарушения, ответственность за которое установлена  частью 1 статьи\n6.33 КоАП\nРФ.\nУстановив все обстоятельства, имеющие существенное значение для  рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании  полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,  которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суд привлек  учреждение к административной ответственности, предусмотренной частью 1\nстатьи\n6.33 КоАП\nРФ, назначив наказание в виде административного штрафа в  размере 1 000 000 рублей.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  учреждение приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения  судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к  установленным фактическим обстоятельствам дела, связанным с совершением  учреждением вмененного правонарушения, квалифицированного по части 1  статьи\n6.33 КоАП\nРФ как обращение фальсифицированных, контрафактных,  недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных средств,  медицинских изделий и оборот фальсифицированных биологически активных  добавок. Ссылки учреждения на решение Арбитражного суда Свердловской  области по делу  № А60-64370/2019 об оспаривании постановления о  привлечении учреждения к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи\n14.43 КоАП\nРФ, являлись предметом  рассмотрения судов и были отклонены, поскольку в указанном деле и в  настоящем деле имеет место выявление разных нарушений, в разный период  времени, в разных местах, по разным основаниям проверки.\nДоводы учреждения направлены на переоценку доказательств и  фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к  полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nС учетом изложенного приведенные учреждением в жалобе доводы не  свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке.\nТаким образом, основания для передачи жалобы учреждения для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в  порядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г.Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nТерриториальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человек в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г.Екатеринбурга Свердловской области\n(подробнее)\nУправление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области\n(подробнее)\nОтветчики:\nГУП Свердловской области \"Фармация\"\n(подробнее)\nИные лица:\nГосударственное бюджетное учреждение Свердловской области \"Фармация\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}