{
  "title": "determination ВС РФ от 28.10.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "28.10.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1937102",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-14119 (7)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28 октября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Крымцова Юрия Алексеевича, Потаповой (Крымцовой)\nАнгелины Юрьевны (далее – заявители) на определения Арбитражного суда\nМосковского округа от 01.06.2020 и от 30.06.2020 по делу № А40-221800/2017\nАрбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «Мегаполис Недвижимости»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника постановлением Арбитражного\nсуда Московского округа от 22.03.2019 оставлено без изменения определение\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 об отказе\nв удовлетворении ходатайств о восстановлении пропущенного срока, возврате\nапелляционных жалоб Долаберидзе Григория Важаевича, Алхазашвили Важи\nНиколаевича, Зюзь Галины Александровны, Крымцова Ю.А., Потаповой\n(Крымцовой) А.Ю., Кудинова Владимира Алексеевича, Шакировой Эльфии\nДавудовны.\nКрымцов Ю.А. и Крымцова (Потапова) А.Ю. обратились в суд\nс заявлением о пересмотре вышеуказанного постановления суда округа\nот 22.03.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.\nОпределением Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2020,\nоставленным без изменения коллегиальным определением Арбитражного\nМосковского округа от 30.06.2020, заявление возвращено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить определения суда округа от 01.06.2020\nи от 30.06.2020 полностью либо в части, направить заявление о пересмотре\nпостановления суда округа от 22.03.2019 на новое рассмотрение\nв Арбитражный суд Московского округа в ином составе судей.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\n\n2\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nВозвращая заявление, суд округа руководствовался положениями статей\n310-312, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nпунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской\nФедерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных\nактов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» и исходил из того,\nоно подано на пересмотр судебного акта, не изменившего и не отменившего\nпринятое апелляционным судом определение (то есть, с нарушением правил,\nустановленных статьёй 310 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации), указав на отсутствие у него соответствующей\nкомпетенции.\nПроверяя обоснованность возврата заявления, коллегия окружного суда не\nустановила нарушений норм процессуального права и согласилась с\nуказанными выводами. Обжалуемые определения приняты в пределах\nполномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Выводы суда\nокруга соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов\nпо доводам жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права,\nвлекущих за собой безусловную отмену указанного судебного акта, судом\nокруга не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Крымцову Юрию Алексеевичу, Потаповой (Крымцовой)\nАнгелине Юрьевне в передаче поданной ими кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}