{
  "title": "determination ВС РФ от 28.10.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "28.10.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1937098",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 28 октября 2020 г. по делу № А43-10672/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Оспаривание решений о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС20-16135\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва28.10.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества «ВЭЛКОНТ» на  определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2020 по делу   № А43-10672/2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 10.06.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 25.08.2020 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества  «ВЭЛКОНТ» о признании незаконным и отмене решения Волго-Вятского  главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 04.03.2020   № ТУ-33-ЮЛ19-28536/5020-1 по жалобе на постановление о прекращении  производства по делу об административном правонарушении,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "открытое акционерное общество «ВЭЛКОНТ» (далее – общество)  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о  признании незаконным и отмене решения Волго-Вятского главного управления  Центрального Банка Российской Федерации (далее – управление) от 04.03.2020   № ТУ-33-ЮЛ19-28536/5020-1 по жалобе на постановление о прекращении  производства по делу об административном правонарушении.\nОпределением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2020,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 10.06.2020, заявление возвращено обществу на  основании пункта 1 части 1 статьи\n129\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.\nАрбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 25.08.2020  оставил без изменения определение суда первой инстанции и постановление  суда апелляционной инстанции.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о  принятии заявления к производству.\nСогласно положениям части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, Отделение по Кировской области  Управления приняло постановление от 24.01.2020  № ТУ-33-ЮЛ-19-28536/2020- 1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении  в связи с отсутствием события административного правонарушения,  предусмотренного статьей\n15.20\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Общество  обжаловало указанное постановление в Управление.\nРешением Управления от 04.03.2020  № ТУ-33-ЮЛ19-28536/5020-1  постановление о прекращении производства по делу об административном  правонарушении отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение  в Отделение по Кировской области Управления.\nНе согласившись с указанным решением Управления, общество оспорило  его в Арбитражном суде Нижегородской области.\nРуководствуясь статьями\n207\n,\n208\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона  от 10.07.2002  № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации»,  разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004  № 10 «О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об\nадминистративных правонарушениях», суд первой инстанции пришел к выводу  о неподсудности спора Арбитражному суд Нижегородской области и возвратил  заявление обществу. При этом суд исходил из того, что общество в настоящем  деле оспаривает решение Управления от 04.03.2020  № ТУ-33-ЮЛ-19- 28536/5020-1, принятое в порядке главы 30 КоАП РФ в связи с подачей жалобы  на постановление о прекращении производства по делу об административном  правонарушении, вынесенное Отделением по Кировской области Управления в  отношении общества. Согласно выписке из Единого государственного реестра  юридических лиц местонахождением общества является город Кирово-Чепецк,  улица Ленина, дом 1, корпус Б. Административный орган, который принял  постановление от 24.01.2020  № ТУ-33-ЮЛ19-28536/2020-1 о прекращении  производства по делу об административном правонарушении (Отделение по  Кировской области Управления), расположен по адресу: город Киров, улица  Спасская, дом 27. На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что  данный спор не подсуден Арбитражному суду Нижегородской области,  поскольку подлежал рассмотрению по выбору общества в суде по месту своего  нахождения либо по месту нахождения административного органа (Отделения  по Кировской области Управления).\nСуды апелляционной и кассационной инстанций согласились с  указанными выводами.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и  получили надлежащую правовую оценку с учетом пункта 23 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004   № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях», согласно которому  подсудность дела об оспаривании решения, вынесенного вышестоящим  органом, должностным лицом по жалобе на постановление по делу об  административном правонарушении, определяется исходя из подсудности дела  об обжаловании указанного постановления, поскольку при рассмотрении  соответствующего заявления арбитражным судом оценивается также и само  постановление. Порядок рассмотрения указанных дел определяется  параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.\nДоводы общества не свидетельствуют о существенных нарушениях  судами норм материального права и (или) норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.\nТаким образом, основания для передачи жалобы общества для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в  порядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г.Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nОАО \"Электромашиностроительный завод \"ВЭЛКОНТ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nЦентральный Банк Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального Банка РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}