{
  "title": "determination ВС РФ от 28.10.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "28.10.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1937050",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 28 октября 2020 г. по делу № А17-8386/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Корпоративный спор - Обжалование решений органов управления\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС20-16024\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва28.10.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Силена» на  решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.01.2020, постановление  Второго арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.07.2020 по делу   № А17-8386/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ивановской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Силена» (далее –  Общество) о признании недействительным решения внеочередного общего  собрания участников Общества, оформленного протоколом от 29.07.2019  № 1.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.\nРешением Арбитражного суда Ивановской области от 24.01.2020,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 14.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 31.07.2020, требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, отказать в  удовлетворении требований, ссылаясь на существенное нарушение судами норм  материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает , что решение  внеочередного общего собрания участников Общества от 29.07.2019 правомерно  принято без предоставления Князевой Е.В. права голоса в связи с неоплатой  принадлежащей ей доли.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, согласно сведениям из Единого  государственного реестра юридических лиц Общество зарегистрировано в  качестве юридического лица 29.05.2009.\nУставный капитал Общества составляет 20 000 рублей, при этом его доли  распределены между ФИО1 и ФИО2, которым принадлежит по  50%; директором юридического лица избран последний.\n29.07.2019 состоялось внеочередное общее собрание участников Общества  на котором были приняты решения: о регистрации перехода к Обществу доли в  уставном капитале в размере 50%, неоплаченной в установленные сроки ФИО1; об увеличении должностного оклада директора юридического лица до 80 000  рублей с 01.08.2019 (дополнительный вопрос, внесенный по заявлению участника  ФИО2).\nФИО1 и ее представители возражали относительно принятия  положительного решения по первому вопросу, ссылаясь на то, что доля оплачена.\nНа основании части 3 статьи 16 Федерального закона от 08.02.1998  № 14-ФЗ  «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон  № 14-ФЗ) в  связи с неоплатой доли в уставном капитале в голосовании не учитывался голос  ФИО1\nПротокол подписан ФИО2 и ФИО1 с возражениями  относительно его текста и принятых на собрании решений.\nПолагая, что имеются основания для признания решения внеочередного  общего собрания участников Общества от 29.07.2019 недействительным,  ФИО1 обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71 АПК РФ\nпредставленные  доказательства, руководствуясь статьями 8, 32 и 43 Закона  № 14-ФЗ, суды  удовлетворили заявленные требования, придя к выводу о нарушении правил  проведения общего собрания, так как при голосовании не был учтен голос  ФИО1 Вопрос оплаты истцом доли в обществе был предметом изучения\nсудов при рассмотрении дел  № А17-3536/2016 и  А17-673/2018.\nДоводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения  судов, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и  процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи\n291.11 АПК РФ\nк отмене обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Силена» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Силена\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный суд Волго-Вятского округа\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}