{
  "title": "determination ВС РФ от 27.10.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "27.10.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1937222",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 27 октября 2020 г. по делу № А41-54190/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Законодательство о земле - Административные и иные публичные споры\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-15602\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва27.10.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу Министерства науки и высшего образования Российской  Федерации (далее – Министерство) на решение Арбитражного суда  Московской области от 31.12.2019, постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 17.03.2020 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 30.07.2020 по делу  № А41-54190/2019\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Ресурс»\n(далее – общество) к федеральному государственному бюджетному  учреждению науки Институту лесоведения Российской академии наук\n(далее – учреждение) и министерству о взыскании 198 189 000 руб.  неосновательного обогащения,\nпри участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, Министерства имущественных отношений  Московской области, Территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Московской области,  администрация Одинцовского городского округа Московской области,  Комитета лесного хозяйства Московской области, Федерального агентства  лесного хозяйства, Министерства экономики и финансов в Московской  области, Министерства финансов Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Московской области от 31.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 17.03.2020 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 30.07.2020, иск удовлетворен.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, министерство, ссылаясь на нарушение судами норм материального  права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит  отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе\nв удовлетворении иска.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанции установили,\nчто общество выполнило обязательства по заключенному с учреждением  договору от 22.05.2000  № 1/20/00 (далее – договор) и передало последнему\n19 квартир, рыночная стоимость которых составила 198 189 000 руб. Поскольку  учреждение не исполнило встречные обязательства по договору, расторгнутому  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской  области от 31.05.2018 по делу  № А41-22171/2018 в связи с изменившимся  законодательством Российской Федерации и невозможностью исполнения  договора по указанной причине, руководствуясь статьями\n123.21\n,\n1102\n,\n1105\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьями\n158\n,\n242.3\nБюджетного  кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований  для удовлетворения иска, с чем впоследствии согласился суд округа.\nДоводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов\nи получили оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием\nдля передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Министерства науки и высшего  образования Российской Федерации для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Ресурс\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nМинистерство науки и высшего образования Российской Федерации\n(подробнее)\nФГБУ НАУКИ ИНСТИТУТ ЛЕСОВЕДЕНИЯ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nНеосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения\nСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ"
    }
  ]
}