{
  "title": "determination ВС РФ от 27.10.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "27.10.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1937216",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 27 октября 2020 г. по делу № А41-18648/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о признании недействительными крупных сделок, сделок с заинтересованностью и применении последствий недействительности сделок\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-16018\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва27.10.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) ФИО1 на решение  Арбитражного суда Московской области от 11.10.2019, постановление Десятого  арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 и постановление Арбитражного  суда Московского округа от 30.06.2020 по делу  № А41-18648/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "ФИО1 обратилась в Арбитражный суд  Московской области с иском, уточненным в порядке статьи\n49\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с  ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее – Общество), частной  компании с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕШНЛ СТОРЕДЖ ДЕЙТА  МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД» (далее – Компания), ФИО2,  ФИО3, ФИО4 и Инспекции  Федеральной налоговой службы  № 23 по Московской области (далее – Инспекция)  о признании недействительным сделок, применении последствий их  недействительности, об оспаривании решений налогового органа.\nРешением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2019,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда 03.02.2020 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 30.06.2020, в части требований к Компании дело  прекращено; в остальной части в удовлетворении иска отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, направить дело на новое\nрассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального  и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправильное  применение статей\n10\n,\n168\nГражданского кодекса Российской Федерации (далее –  Гражданский кодекс), статей 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации  (далее – Семейный кодекс), статей 17, 23, 26 Федерального закона от 08.02.1998   № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон   № 14-ФЗ).\nПо мнению ФИО1, ее муж ФИО5, в  отсутствие нотариального согласия супруги (истца), распорядился совместно  нажитым имуществом, совершив противоречащие закону и требованиям к их  совершению сделки.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11 АПК РФ\n, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,  если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, 30.09.2014 ФИО5, как  единственным акционером закрытого акционерного общества «Меркурий»  принято решение о реорганизации юридического лица в форме преобразования в  Общество с обменом акций на 100% доли номинальной стоимостью 20 000 рублей  со сменой юридического адреса.\nОбщество 11.12.2014 зарегистрировано Инспекцией в качестве  юридического лица за основным государственным регистрационным номером  1147748017438.\nФИО5 25.02.2016 приняты решения, оформленные протоколом   № 3/2016: в состав участников Общества принят ФИО2 с денежным вкладом  в размере 1 000 000 рублей; одобрен дополнительный вклад ФИО5 на сумму  980 000 рублей; увеличен уставный капитал Общества до 2 000 000 рублей; доли в  уставном капитале юридического лица распределены следующим образом: 50%  ФИО5 номинальной стоимостью 1 000 000 рублей, а 50% ФИО2  номинальной стоимостью 1 000 000 рублей.\nФИО5 27.07.2016 подписано и подано в Общество нотариально  удостоверенное заявление о выходе из состава участников юридического лица и  выплате ему действительной стоимости доли (зарегистрировано ВРИО нотариуса  ФИО6 в реестре за N 8-6-4758).\n07.05.2018 ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти  от 08.05.2018, в связи с чем было открыто наследственное дело.\nИзотова Е.В. приняла наследство 22.10.2018, что подтверждается  заявлением от указанной даты.\nНа момент рассмотрения спора согласно данным из Единого  государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), участниками  Общества являются: ФИО4, которой принадлежит доля в уставном  капитале размере 26,5% номинальной стоимостью 563 829 рублей 50 копеек;  ФИО3 - 26,5% номинальной стоимостью 563 829 рублей 50 копеек и  Компания - 47% номинальной стоимостью 1 000 000 рублей.\nСсылаясь на неправомерное отчуждение совместно нажитого имущества,  путем принятия в Общество нового участника и последующего выхода из  юридического лица своего мужа, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с  соответствующими требованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71 АПК РФ\nпредставленные  доказательства, руководствуясь статьями\n10\n,\n166\n,\n168\n,\n170\nГражданского кодекса,  статьями 34, 35 Семейного кодекса, статьями 17, 23, 26 Закона  № 14-ФЗ, суды  отказали в удовлетворении требований, исходя из того, что ФИО5 было  выражено волеизъявление и совершены действия, направленные на увеличение  уставного капитала Общества, повлекшие для ФИО2 необходимость  внесения денежных средств, а также внесение соответствующих изменений в  ЕГРЮЛ, после чего последовал выход ФИО5 из юридического лица, что  подтверждено нотариально удостоверенным заявлением. Факт того, что в  результате увеличения уставного капитала, размер доли ФИО5 уменьшился  до 50%, не свидетельствует о притворности сделки.\nИстцом не было представлено каких-либо доказательств того, что ФИО2, приобретавший долю в уставном капитале Общества вследствие внесения  дополнительного вклада в уставный капитал юридического лица, знал или должен  был знать об отсутствии согласия супруги ФИО5 на совершение сделки.\nДоводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения  судов, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и  процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи\n291.11 АПК РФ\nк отмене обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nМИФНС России №23 по МО\n(подробнее)\nОтветчики:\nИФНС России по г. Электросталь\n(подробнее)\nМИФНС России №23 по Московской области\n(подробнее)\nООО \"Меркурий\"\n(подробнее)\nЧастная Компания с ограниченной ответственностью \"ИНТЕРНЕШНЛ СТОРЕДЖ ДЕЙТА МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД\"\n(подробнее)\nИные лица:\nГлавное управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ\nПризнание договора купли продажи недействительным\nСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ\nМнимые сделки\nСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ\nПритворная сделка\nСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ"
    }
  ]
}