{
  "title": "determination ВС РФ от 27.10.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "27.10.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1936724",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС18-23717 (3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 27 октября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Клещёва Дениса Евгеньевича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019\nи постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2020 по делу\n№ А40-217490/2015 о несостоятельности (банкротстве) коммерческого банка\n«Инвестрастбанк» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2019 взысканы\nсудебные расходы на оплату услуг представителя заявителя Борисова Михаила\nАнатольевича с указанием на удовлетворение в порядке пункта 3 статьи 137\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)» в составе требований третьей очереди реестра требований\nкредиторов отдельно, в удовлетворении требований в остальной части\nотказано.\nПредставитель заявителя Борисов М.А. обратился в суд с заявлением\nоб исправлении опечаток в вышеуказанном определении.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 19.12.2019 и Арбитражного суда Московского округа\nот 16.07.2020, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части отказа\nво взыскании государственной пошлины в размере 150 рублей при подаче\nкассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\n\n2\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и\nзаконных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтказывая в удовлетворении заявления в обжалуемой части, суд первой\nинстанции руководствовался положениями статьи 179 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, действовал в соответствии с\nпроцессуальным законом, в рамках предоставленных ему полномочий и не\nнарушил ни принципа правовой определенности, ни законные интересы лиц,\nучаствующих в деле, поскольку исправление указанной заявителем опечатки\nнаправлено на изменение содержания судебного акта, что действующим\nпроцессуальным законодательством не допускается.\nПроверяя обоснованность отказа в удовлетворении требований заявителя,\nсуды апелляционной инстанции и округа не установили нарушений норм\nпроцессуального права и согласились с указанными выводами.\nВыводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих\nвыводов не имеется. Существенных нарушений норм процессуального права по\nдоводам кассационной жалобы не установлено.\nОснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Клещёву Денису Евгеньевичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}