{
  "title": "determination ВС РФ от 27.10.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "27.10.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1936676",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-14119 (8)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 27 октября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Крымцова Юрия Алексеевича, Потаповой (Крымцовой)\nАнгелины Юрьевны, Шакировой Эльфии Давудовны, Алхазашвили Важи\nНиколаевича, Долаберидзе Григория Важаевича, Зюзь Галины Александровны,\nКудинова Владимира Алексеевича (далее – заявители) на определение Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 10.07.2020 по делу\n№ А40-221800/2017 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности\n(банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис\nНедвижимости» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника определением Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 отказано в удовлетворении\nходатайств о восстановлении пропущенного срока, возвращены апелляционные\nжалобы Долаберидзе Григория Важаевича, Алхазашвили Важи Николаевича,\nЗюзь Галины Александровны, Крымцова Ю.А., Потаповой (Крымцовой) А.Ю.,\nКудинова Владимира Алексеевича, Шакировой Эльфии Давудовны.\nКрымцов Ю.А., Крымцова (Потапова) А.Ю., Шакирова Э.Д., Долаберидзе\nГ.В., Алхазашвили В.Н. и Зюзь Г.А. обратились в суд с заявлением\nо пересмотре вышеуказанного определения апелляционного суда от 25.01.2019\nпо вновь открывшимся обстоятельствам.\nОпределением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020,\nоставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского\nокруга от 10.07.2020, заявление возвращено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить определение апелляционного суда\nот 02.06.2020 и постановление суда округа от 10.07.2020 полностью либо\nв части, направить заявление о пересмотре определения апелляционного суда\n\n2\nот 25.01.2019 на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный\nсуд в ином составе судей.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nВозвращая заявление, апелляционный суд руководствовался положениями\nстатей 184, 185, 264, 311, 315 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, пунктами 1, 3, 4 постановления Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении\nположений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nпри пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся\nобстоятельствам» и исходил из того, что приводимые в нём факты не отвечают\nпризнакам вновь открывшихся обстоятельств, которые бы свидетельствовали о\nвозникновении права на обжалование судебного акта.\nПроверяя обоснованность возврата заявления, суд округа не установил\nнарушений норм процессуального права и согласился с выводами\nапелляционного суда. Выводы судов апелляционной инстанции и округа\nсоответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не\nимеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой\nбезусловную отмену указанных судебных актов, судами апелляционной\nинстанции и округа не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Крымцову Юрию Алексеевичу, Потаповой (Крымцовой)\nАнгелине Юрьевне, Шакировой Эльфии Давудовне, Алхазашвили Важи\nНиколаевичу, Долаберидзе Григорию Важаевичу, Зюзь Галине Александровне,\nКудинову Владимиру Алексеевичу в передаче поданной ими кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}