{
  "title": "determination ВС РФ от 27.10.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "27.10.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1936642",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 27 октября 2020 г. по делу № А41-82262/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-16588\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва27 октября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «РПК» Пазл» (г. Севастополь) на решение  Арбитражного суда Московской области от 25.12.2019 по делу  № А41-82262/2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного  суда от 20.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Тиротек» (продавец)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «РПК «ПАЗЛ» (покупателя) 28 560 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.\nОбщество с ограниченной ответственностью «РПК «ПАЗЛ» обратилось в  суд с встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Тиротек» об уменьшении покупной цены по договору купли-продажи  оборудования от 16.01.2019  № 2019-03-0 до 228 000 долларов США, изложив  статью 3 указанного договора купли-продажи оборудования в следующей  редакции: «Статья 3. Общая сумма договора и порядок расчетов:\n3.1. Общая сумма настоящего Договора составляет: 228000 долларов  США (Двести двадцать восемь тысяч шестьсот долларов США 00 центов) в т.ч.  НДС 20% 38000,00 долларов США (тридцать восемь тысяч долларов США 00 центов).\n3.2. Оплата по настоящему договору производится Покупателем в рублях  по курсу ЦБ РФ на день оплаты, путем безналичного перечисления денежных  средств на расчетный счет Продавца.\n3.3. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на к/с  Банка, обслуживающего Продавца при условии правильности заполнения  Покупателем всех реквизитов Продавца в платежном поручении на оплату  указанного в п. 1.1 Оборудования.\n3.4. Товарная накладная и счет-фактура выставляются Продавцом в  рублях в момент передачи права собственности согласно п. 1.3 Договора».\nРешением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2019  первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.\nПостановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 09.07.2020  указанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «РПК» Пазл» обратилось в  Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты,  ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального  права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, проанализировав условия договора, руководствуясь  положениями статей\n309\n,\n310\n,\n506\n,\n702\n,\n711\nГражданского кодекса Российской  Федерации, суды пришли к выводу о надлежащем исполнении продавцом  обязательств по договору, отклонив требования по встречному иску с учетом  положений статей\n469\n,\n475\n,\n476 ГК РФ\nи исходя из недоказанности\nпокупателем факта поставки некачественного оборудования и соразмерного  уменьшения покупной цены.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств  по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,  в том числе при рассмотрении ходатайства о назначении по делу судебной  экспертизы, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены  судебных актов или которые привели или могли привести к принятию  неправильных судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «РПК» Пазл» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ТИРОТЕК\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"РЕКЛАМНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ \"ПАЗЛ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПо договору поставки\nСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ\nПо договору подряда\nСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ"
    }
  ]
}