{
  "title": "determination ВС РФ от 27.10.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "27.10.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1936632",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 27 октября 2020 г. по делу № А33-29905/2016\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1511268\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС20-15919 (1,2)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва27 октября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационные жалобы ФИО1  и ФИО2 (далее – заявители) на определение  Арбитражного суда Красноярского края от 05.11.2019, постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.07.2020 по делу   № А33-29905/2016 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий  её имуществом ФИО4 обратился в суд с  заявлениями, объединёнными в одно производство для совместного  рассмотрения, к ФИО5, ФИО6, ФИО1 и ФИО2 о признании  недействительными сделок по отчуждению должником своего имущества в  пользу указанных лиц; применении последствий недействительности сделок.\nОпределением Арбитражного суда Красноярского края от 05.11.2019,  оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного  апелляционного суда от 25.02.2020 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 02.07.2020, требования удовлетворены.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят отменить указанные судебные акты и принять по  делу новый судебный акт.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями\n10\n,\n168\n,\n170\n,\n174.1\nГражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 10  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 30.04.2009  № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок  по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности  (банкротстве)», пунктом 86 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015  № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», исходили из доказанности совокупности условий для признания  недействительными оспариваемой цепочки мнимых сделок, последовательно  совершённых заинтересованными лицами и охватываемых единой целью  вывода имущества должника во избежание обращения на него взыскания по  требованиям кредиторов, при этом правомерно применив последствия их  недействительности.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителей с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации  отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 и ФИО2 в передаче поданных ими кассационных жалоб для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nПАО \"Сбербанк России\"\n(подробнее)\nИные лица:\nГУ ГСУ МВД России по Красноярскому краю\n(подробнее)\nГУ Информационный центр МВД России по Красноярскому краю\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ\nПризнание договора купли продажи недействительным\nСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ\nМнимые сделки\nСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ\nПритворная сделка\nСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ"
    }
  ]
}