Определение от 27.10.2020

1. в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками договоров купли-продажи квартиры от 12.01.2017 и земельных участков от 11.05.2017, заключенных между должником и ФИО1, и применениии последствий недействительности в виде возврата отчуждённого по сделкам имущества в конкурсную массу должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 отказано в удовлетворении заявления.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2020, отменено определение суда первой инстанции от 27.12.2019, заявление удовлетворено, ФИО1 обязана вернуть следующее имущество в конкурсную массу: квартиру с кадастровым номером: 77:07:0004005:6164, расположенной по адресу: г. Москва, р-н Кунцево, ш. Рублевское, д. 99, корп. 4, кв. 52; земельный участок с кадастровым номером 50:20:0040602:148, общей площадью 750,50 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, Успенский с/о, деревня Борки, ГП-2, участок 4; земельный участок с кадастровым номером 50:20:0040602:149, общей площадью 300 кв. м, расположенного по адресу: Московская область,
Одинцовский район, Успенский с/о, деревня Борки, ГП-2, участок 4; земельный участок с кадастровым номером 50:20:0040602:150, общей площадью 607 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, Успенский с/о, деревня Борки, ГП-2, участок 4.
Не согласившись с указанными судебными актами, ФИО1 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.
Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорный отношений.
В обоснование своего ходатайства заявитель указывает на негативные последствия для себя, связанные с исполнением обжалуемого судебного акта, что не свидетельствует о направленности испрашиваемой меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому настоящее ходатайство не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями
184
и
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении исполнения определения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 по делу № А40-197682/2018 отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ИФНС 14
(подробнее)
Ответчики:
Лекух Дмитрий
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)
Последние документы по делу:
Определение от 27 октября 2020 г. по делу № А40-197682/2018
Определение от 8 сентября 2020 г. по делу № А40-197682/2018
Показать все документы по этому делу