{
  "title": "determination ВС РФ от 27.10.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "27.10.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1936566",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 31 августа 2020 г. по делу № А32-42844/2015\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1484034\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-15744\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва31 августа 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,  рассмотрев ходатайство ФИО1 (далее – заявитель)  о приостановлении исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.03.2020 по делу  № А32-42844/2015 Арбитражного  суда Краснодарского края о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Строй-Олимп» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его кредитор – общество  с ограниченной ответственностью «ДАШстрой» обратилось в суд с заявлением  о признании недействительными сделок по выплате заработной платы 15  работникам должника в размере 35 757 000 рублей, а именно: ФИО1,  ФИО2, ФИО3,  ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,  ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15, и применении последствий недействительности сделок в виде  возврата полученных денежных средств в конкурсную массу должника.\nОпределением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2018  отказано в удовлетворении заявления.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 31.03.2019 отменено определение суда первой инстанции от 11.12.2018,  признана недействительной сделка по выплате бывшему директору должника  ФИО1 задолженности по заработной платы в сумме 4 872 000 рублей  (за период с 01.01.2015 по 25.11.2015 и текущей задолженности по заработной  плате с 26.11.2015 по 31.01.2017), применены последствия недействительности\nсделки в виде взыскания с Баталова М.В. в конкурсную массу должника  указанной суммы.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 17.06.2019 отменено постановление апелляционного суда от 31.03.2019,  обособленный спор направлен на новое рассмотрение в апелляционный суд.\nПри новом рассмотрении постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.03.2020, оставленным без изменения  постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2020,  отменено определение суда первой инстанции от 11.12.2018 в части  оспаривания сделки по выплате заработной платы ФИО1, признана  недействительной сделка по выплате бывшему директору должника  ФИО1 заработной платы в сумме 3 240 750 рублей, применены  последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1  в пользу должника указанной суммы, отказано в удовлетворении остальной  части требований.\nНе согласившись с вышеуказанными постановлениями судов  апелляционной инстанции и округа, ФИО1 обратился в Верховный Суд  Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив ходатайство  о приостановлении исполнения обжалуемого постановления апелляционного  суда.\nПроцессуальный институт приостановления исполнения судебного акта  направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон  спорный отношений.\nВ обоснование своего ходатайства заявитель указывает  на затруднительность возможного поворота исполнения обжалуемых судебных  актов ввиду нахождения должника в процедуре банкротства и на негативные  финансовые последствия для себя, связанные с исполнением обжалуемого  судебного акта, что не свидетельствует о направленности испрашиваемой меры  на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства  должника, поэтому настоящее ходатайство не подлежит удовлетворению.\nРуководствуясь статьями\n184\nи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в удовлетворении ходатайства ФИО1  о приостановлении исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.03.2020 по делу  № А32-42844/2015 Арбитражного  суда Краснодарского края отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nОАО \"РЖД строй\"\n(подробнее)\nОАО \"РЖДстрой\"\n(подробнее)\nООО ДАШстрой\n(подробнее)\nООО \"НОВОГРУППКОНСАЛТИНГ\"\n(подробнее)\nООО \"НовоГруппКонсалтинг\" 1-й включенный кредитор /\n(подробнее)\nООО \"Строй-сервис\"\n(подробнее)\nУФНС России по Краснодарскому краю\n(подробнее)\nФНС России\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Строй-Олимп\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАО \"РЖДСТРОЙ\"\n(подробнее)\nИФНС №8 по КК\n(подробнее)\nООО Акулинин Д.Ю. конк. упр. \"Строй-Олимп\"\n(подробнее)\nРОСРЕЕСТР по КК\n(подробнее)\nУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Хостинский отдел г. Сочи\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 27 октября 2020 г. по делу № А32-42844/2015\nОпределение от 31 августа 2020 г. по делу № А32-42844/2015\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}