{
  "title": "determination ВС РФ от 27.10.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "27.10.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1936514",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 12 февраля 2018 г. по делу № А40-126742/2016\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС17-22252\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n12 февраля 2018 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Молторг» (далее – общество «Молторг») на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2017 по делу № А40-126742/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РМБ-Лизинг» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество «Молторг» обратилось в суд с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника в виде исключения требований общества с ограниченной ответственностью «ТЭМБР-Лизинг» (далее – общество «ТЭМБР-Лизинг») в размере 49 102 114 рублей 40 копеек и включения требований общества «ТЭМБР-Лизинг» в размере 77 990 768 рублей 50 копеек в реестр требований кредиторов должника как обеспеченных залогом имущества должника.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2017, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2017, в удовлетворении требований общества отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Молторг» просит отменить указанные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nОтказывая в удовлетворении требований общества «Молторг», суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указали на отсутствие у общества «Молторг» заинтересованности по смыслу статьи\n4\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении спорных требований в той форме, как они были заявлены.\nУказанные выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.\nНарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Молторг» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nЕ.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИные лица:\nERMON VENTURES LIMITED\n(подробнее)\nRombald Investments Limited\n(подробнее)\nАО Акционерный коммерческий инновационный банк \"Образование\"\n(подробнее)\nАО \"Кросна-Банк\"\n(подробнее)\nАО \"Монат\"\n(подробнее)\nАО \"Риетому Банка\"\n(подробнее)\nАО \"Риетуму Банка\"\n(подробнее)\nАО \"Углеметбанк\"\n(подробнее)\nАО \"ЮниКредит Банк\"\n(подробнее)\nВ/у Замарацкая Е.А.\n(подробнее)\nЗАО \"Международный акционерный банк\"\n(подробнее)\nЗАО \"ТрансИнвест\"\n(подробнее)\nИФНС №30 по г. Москве\n(подробнее)\nКомпания \"rombald Investments\n(подробнее)\nКомпания \"Rombald Investments Limited\"\n(подробнее)\nКомпания \"Нобус Эссетс Лимитед\"\n(подробнее)\nМосковская административная дорожная инспекция\n(подробнее)\nОАО Углеметбанк\n(подробнее)\nООО Автострой\n(подробнее)\nООО \"Брок-Бетон\"\n(подробнее)\nООО ГИДРОТЕХ\n(подробнее)\nООО \"Группа \"Техноком\"\n(подробнее)\nООО \"Иваново\"\n(подробнее)\nООО \"Инновационные технологии\"\n(подробнее)\nООО \"Квантум\"\n(подробнее)\nООО \"Молторг\"\n(подробнее)\nООО \"Нефтетрейд\"\n(подробнее)\nООО \"Промхимпроект\"\n(подробнее)\nООО \"РемЭкс\"\n(подробнее)\nООО \"РМБ-Лизинг\"\n(подробнее)\nООО \"ТатЮрИнвест\"\n(подробнее)\nООО \"ТЭМБР-ЛИЗИНГ\"\n(подробнее)\nРудяк Рада\n(подробнее)\nСАУ \"Авангард\"\n(подробнее)\nУправление Росреестра\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 27 октября 2020 г. по делу № А40-126742/2016\nОпределение от 14 февраля 2018 г. по делу № А40-126742/2016\nОпределение от 12 февраля 2018 г. по делу № А40-126742/2016\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}