{
  "title": "determination ВС РФ от 26.10.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "26.10.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1939734",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 26 октября 2020 г. по делу № А23-2431/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки\n79023_1516164\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 310-ЭС20-15876\nг. Москва26 октября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (истец, г. Калуга, далее – предприниматель) на решение  Арбитражного суда Калужской области от 17.07.2019 по делу   № А23-2431/2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного  суда от 16.12.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 22.06.2020 по тому же делу по предпринимателя к обществу с ограниченной  ответственностью «Фирма «Веллтекс-Калуга»(г. Калуга, далее – общество) о  взыскании денежных средств, уплаченных по договору поставки от 13.02.2017   № 15, убытков в виде страховой премии, убытков в виде процентов,  уплаченных за пользование денежными средствами по кредитным договорам,  убытков в виде арендной платы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Калужской области от 17.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.12.2019 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 22.06.2020, в удовлетворении иска отказано.  С предпринимателя в пользу общества взысканы расходы на судебную  экспертизу в размере 155 300 рублей и на услуги представителя в размере  85 000 рублей.\nВ кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных  актов, ссылаясь на отсутствие доказательств надлежащей квалификации  эксперта и его неправильные выводы в отношении причины поломки  стегальной машины, взыскание в пользу общества неразумных судебных  расходов.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили доказанность эксплуатационного характера  неисправности оборудования, поэтому отказали в иске к обществу в  соответствии со статьями\n15\n,\n456\n,\n469\n,\n475\n,\n506\n,\n518\nГражданского кодекса  Российской Федерации.\nВопросы доказывания и оценки доказательств, положенные в основу  жалобы, не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.\nВ отношении судебных расходов судебные акты соответствуют  постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», статьям\n101\n,\n106\n,\n110\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  обстоятельствам рассмотрения дела.\nСуды проверили соответствие заявленных судебных расходов критериям  разумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой, и  установили сумму затрат общества на ведение дела во взысканном размере.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nОтветчики:\nОбщество с ограниченной ответственностью Фирма Веллтекс-Калуга\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nПо договору поставки\nСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}