{
  "title": "determination ВС РФ от 26.10.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "26.10.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1939732",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС20-15409\nг. Москва 26 октября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационные жалобы индивидуального предпринимателя\nПоваляева М.Н. (истец, г. Балашиха, Московская область,\nдалее – предприниматель) и гражданки Глазуриной Е.А. (третье лицо,\nг. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 по\nделу № А40-154529/2019, постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 06.02.2020 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 22.06.2020 по тому же делу по иску предпринимателя к\nобществу с ограниченной ответственностью «АПТЕКА-А.В.Е» о взыскании\n561 420 рублей задолженности по договору на оказание информационно-\nконсультационных услуг от 19.12.2016 № 7/02/16 и 185 836 рублей 48 копеек\nпроцентов за пользование денежными средствами в период с 20.01.2017 по\n05.12.2019 с участием в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, граждански\nГлазуриной Е.А.,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019, оставленным без\nизменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 06.02.2020, в удовлетворении иска отказано.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 22.06.2020\nрешение от 12.12.2019 и постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 06.02.2020 оставил без изменения.\nВ кассационных жалобах заявители просят об отмене судебных актов,\nссылаясь на неверное толкование условий договора, ненадлежащую оценку\nдоказательств и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.\n\n2\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается.\nСуды, исследовав содержание правоотношений сторон по договору услуг\nот 19.12.2016 № 7/02/16, установили, что оказанные третьим лицом ответчику\nуслуги не входили в предмет договора, поэтому разрешили дело в соответствии\nс договором и статьями 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской\nФедерации.\nИная оценка заявителями исполнения обязательств, к которой сводятся\nдоводы кассационных жалоб, не образует оснований для кассационного\nпересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Поваляеву М.Н. и\nгражданке Глазуриной Е.А. в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}