{
  "title": "determination ВС РФ от 26.10.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "26.10.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1939730",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 26 октября 2020 г. по делу № А40-154529/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг\n79023_1516339\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 305-ЭС20-15409\nг. Москва26 октября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационные жалобы индивидуального предпринимателя  ФИО1 (истец, г. Балашиха, Московская область,  далее – предприниматель) и гражданки ФИО2 (третье лицо,  г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 по  делу  № А40-154529/2019, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 06.02.2020 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 22.06.2020 по тому же делу по иску предпринимателя к  обществу с ограниченной ответственностью «АПТЕКА-А.В.Е» о взыскании  561 420 рублей задолженности по договору на оказание информационно- консультационных услуг от 19.12.2016  № 7/02/16 и 185 836 рублей 48 копеек  процентов за пользование денежными средствами в период с 20.01.2017 по  05.12.2019 с участием в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, граждански  ФИО2,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 06.02.2020, в удовлетворении иска отказано.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 22.06.2020  решение от 12.12.2019 и постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 06.02.2020 оставил без изменения.\nВ кассационных жалобах заявители просят об отмене судебных актов,  ссылаясь на неверное толкование условий договора, ненадлежащую оценку  доказательств и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается.\nСуды, исследовав содержание правоотношений сторон по договору услуг  от 19.12.2016  № 7/02/16, установили, что оказанные третьим лицом ответчику  услуги не входили в предмет договора, поэтому разрешили дело в соответствии  с договором и статьями\n431\n,\n779\n,\n781\nГражданского кодекса Российской  Федерации.\nИная оценка заявителями исполнения обязательств, к которой сводятся  доводы кассационных жалоб, не образует оснований для кассационного  пересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 и  гражданке ФИО2 в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"АПТЕКА-А.В.Е\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}