{
  "title": "determination ВС РФ от 26.10.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "26.10.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1939284",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 26 октября 2020 г. по делу № А53-10913/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам займа и кредита\n79023_1515313\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 308-ЭС20-15721\nг. Москва26 октября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу некоммерческой организации «Гарантийный  фонд Ростовской области» (ответчик, г. Ростов-на-Дону, далее – фонд) на  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2020  по делу  № А53-10913/2019 Арбитражного суда Ростовской области по иску  публичного акционерного общества «Банк Зенит» к фонду о взыскании  840 000 рублей по договору поручительства от 08.08.2016  № 85 с участием в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя  ФИО1, гражданки ФИО2,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2019 в  удовлетворении иска отказано в связи с признанием поручительства  прекратившимся.\nПятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением  от 30.12.2019 отменил решение от 01.08.2019 и удовлетворил иск в заявленном  размере.\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением  от 23.06.2020 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.12.2019 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе фонд просит об отмене судебных актов  апелляционного и окружного судов, ссылаясь на неверное толкование условий  поручительства и применение норм права.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуд апелляционной инстанции, повторно рассмотревший дело,  установил, что условиями договора поручительства от 08.08.2016  № 85 не  предусмотрено прекращение его действия в связи с утратой предмета залога  или непредставления кредитору ежемесячных отчетов о нем, в связи с чем  удовлетворил иск на основании статей\n431\n,\n361\n,\n363\n,\n367\nГражданского кодекса  Российской Федерации.\nИное толкование заявителем условий договора поручительства, к  которому сводятся доводы кассационной жалобы, не создает оснований для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать некоммерческой организации «Гарантийный фонд Ростовской  области» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nПАО Банк ЗЕНИТ\n(подробнее)\nОтветчики:\nНекоммерческая организация \"Гарантийный фонд Ростовской области\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПоручительство\nСудебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ"
    }
  ]
}