{
  "title": "determination ВС РФ от 26.10.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "26.10.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1939276",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 26 октября 2020 г. по делу № А12-23369/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки\n79023_1515300\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 306-ЭС20-15906\nг. Москва26 октября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Комлед» (третье лицо, г. Казань) на решение Арбитражного суда  Волгоградской области от 20.12.2019 по делу  № А12-23369/2019,  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020  и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2020 по тому  же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «АЭМ Комплекс»  к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Катод» о  взыскании 330 911 рублей 42 копеек убытков и по встречному иску о  взыскании 98 527 рублей 50 копеек задолженности по договору поставки и  1 214 рублей 81 копейки процентов за пользование чужими денежными  средствами с участием в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «Комлед»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.03.2020, по первоначальному иску взыскано  165 399 рублей 06 копеек убытков, во встречном иске отказано.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 26.06.2020  решение от 20.12.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.03.2020 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе общество «Комлед» просит об отмене судебных  актов, ссылаясь на неотносимость принятых доказательств к причине  неисправности товара, необоснованность размера убытков.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды признали доказанным поставку ответчиком некачественного товара  по итогу исследования и оценки доказательств исполнения договора поставки  от 07.05.2018  № ГК-07/05-2018, к которым правильно применили нормы  статей\n15\n,\n393\n,\n469\n,\n476\n,\n506\n,\n518\nГражданского кодекса Российской Федерации.\nТребуемое заявителем изменение оценки причины некачественности  части товара не составляет оснований для кассационного пересмотра судебных  актов.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Комлед» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"АЭМ Комплекс\"\n(подробнее)\nООО Подсеваткин К.Г. Представитель \"АЭМ Комплекс\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"ГК \"Катод\"\n(подробнее)\nООО \"ГРУППА КОМПАНИЙ \"КАТОД\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВзыскание убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ\nПо договору поставки\nСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}