determination ВС РФ от 26.10.2020
Дата: 26.10.2020
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 308-ЭС20-15869
г. Москва 26 октября 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу Территориального фонда обязательного
медицинского страхования Ставропольского края (ответчик, г. Ставрополь,
далее – фонд) на решение Арбитражного суда Ставропольского края
от 21.10.2019 по делу № А63-11259/2019, постановление Шестнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 и постановление
Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2020 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр ЭКО» к фонду о
взыскании 3 239 771 рубля 34 копеек задолженности за оказанные медицинские
услуги в рамках территориальной программы обязательного медицинского
страхования и 124 154 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими
денежными средствами,

1. решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2019,
оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 23.01.2020, исковые требования удовлетворены в
заявленном размере.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 03.07.2020 решение от 21.10.2019 и постановление Шестнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 оставил без изменения.
В кассационной жалобе фонд просит об отмене судебных актов, ссылаясь
на ошибочные выводы судов в отношении обязанности оплатить услуги до
заключения договора и после заключения на условиях истца.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной

2
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды правомерно учитывали, что обстоятельством, влияющим на оплату
медицинских услуг, является не договор, а наличие у истца статуса
медицинского учреждения, действующего в сфере обязательного медицинского
страхования и оказание им предусмотренных программой ОМС услуг, что
установлено судами.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Территориальному фонду обязательного медицинского
страхования Ставропольского края в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова