{
  "title": "determination ВС РФ от 26.10.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "26.10.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1936804",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 26 октября 2020 г. по делу № А32-44782/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам займа и кредита\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-15783\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва26.10.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) компании Сайниколл Инвестментс Лимитед на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2019, постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2020 по делу   № А32-44782/2017,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "публичное акционерное общество «Национальный банк «Траст» (далее –  Банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к компании  Сайниколл Инвестментс Лимитед (далее – Компания) о взыскании  871 257 670 рублей 16 копеек задолженности по векселям.\nКомпания предъявила встречный иск к Банку о признании векселей  недействительными.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество  с ограниченной ответственностью «Балтика» (далее – Общество).\nРешением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 29.06.2020, первоначальный иск удовлетворен, в  удовлетворении встречных требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на  существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель, ссылаясь на правовую позицию  Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от  21.05.2020  № 308-ЭС19-17398 (2), указывает на отсутствие у Банка обязанности  требовать от Компании исполнения по векселям на основании залогового  индоссамента; должник возвратил кредитной организации более половины  полученной денежной суммы.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, Банк (ранее – открытое акционерное  общество «НОМОС-БАНК») и Общество заключили договор кредитной линии  от 17.08.2012  № КЛ 23/07-12, согласно пункту 1.1 которого кредитная организация  предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом  выдачи на сумму 1 621 000 000 рублей на срок с 17.08.2012 по 16.08.2016  включительно с начислением 14,99% годовых, а заемщик обязался вернуть  полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк исполнил свои  обязательства в полном объеме.\nВ обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору  Банк и Компания заключили договор заклада векселей от 20.02.2013   № КЛ 23/07-34-12, предметом которого являются ценные бумаги - простые  векселя Общества, выданные ответчику.\nКомпания получила векселя от Общества в связи с наличием у последнего  долга по договору займа.\nРешением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2017 по делу   № А32-27828/2015 Общество признано несостоятельным (банкротом), в  отношении него открыто конкурсное производство; Банк включен в реестр  требований кредиторов должника.\nСсылаясь на то, что банкротство должника позволяет требовать выплаты  вексельного долга, Банк обратился в арбитражный суд с первоначальным иском.\nКомпания, указывая на отсутствие у ФИО1 полномочий на  подпись залоговых индоссаментов, обратилась в суд со встречными требованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71 АПК РФ\nпредставленные  доказательства, руководствуясь статьями\n309\n,\n310\n,\n815\nГражданского кодекса\nРоссийской Федерации, статьями 43, 44, 48, 77 Положения о переводном и  простом векселе, введенного в действие постановлением ЦИК СССР и СНК СССР  от 07.08.1937  № 104/1341, учитывая , что в соответствии с пунктом 1.3.6  кредитного договора исполнение обязательств должника обеспечено залогом  векселей, суды удовлетворили первоначальный иск.\nОтказывая в удовлетворении встречных требований, судебные инстанции  верно исходили из того, что оспариваемой сделке дана оценка на предмет ее  действительности в рамках дела  № А32-27828/2015.\nДоводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда  округа, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и  процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи\n291.11 АПК РФ\nк отмене обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы компании Сайниколл  Инвестментс Лимитед для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nПАО БАНК \"ТРАСТ\"\n(подробнее)\nПАО Банк \"Финансовая Корпорация Открытие\n(подробнее)\nПАО Банк \"ФКОткрытие\"\n(подробнее)\nПАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК \"ТРАСТ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nпредставитель компании Сайниколл Инвестментс Лимитед\n(подробнее)\nСАЙНИКОЛЛ ИНВЕСТ ЛИМИТЕД\n(подробнее)\nСайниколлИнвестментс Лимитед\n(подробнее)\nИные лица:\nЦентральный банк Российской Федерации\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}