{
  "title": "determination ВС РФ от 26.10.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "26.10.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1936796",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 26 октября 2020 г. по делу № А19-20660/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Корпоративный спор - Признание недействительными учредительных документов обществ (устав, договор) или внесенных в них изменений\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС20-15879\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n26.10.2020\nг. Москва\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Хронос-Сервис»  на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.12.2019, постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.08.2020 по делу   № А19-20660/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Хронос-Сервис» (далее –  Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском,  уточненным в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ФИО1 об  обязании предоставить документы, перечисленные в просительной части искового  заявления.\nРешением Арбитражного суда Иркутской области от 17.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 02.06.2020 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 18.08.2020, в удовлетворении требований  отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также  существенное нарушение норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправомерные  выводы судебных инстанций о том, что ответчик передал новому директору  Общества все имеющиеся на момент ее увольнения документы.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11 АПК РФ\n, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,  если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, ФИО1 в период с 01.12.2011 по  01.08.2018 являлась генеральным директором Общества.\nС 02.08.2018 единоличным исполнительным органом ответчика является  ФИО2.\nВ адрес ответчика Обществом 26.07.2019 направлено требование о передаче  документов новому директору (учредительных документов и бухгалтерской  отчетности).\nСсылаясь на неисполнение данного требования, Общество обратилось в  арбитражный суд с соответствующими требованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71 АПК РФ\nпредставленные  доказательства, руководствуясь статьями 32, 40, 50 Федерального закона  от 08.02.1998  № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»,  положениями Федерального закона от 06.12.2011  № 402-ФЗ «О бухгалтерском  учете» и Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 18.01.2011  № 144 «О некоторых вопросах практики  рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации  участникам хозяйственных обществ», суды отказали в удовлетворении  требований, придя к выводу о передаче ответчиком в связи с ее увольнением с  должности директора Общества новому руководителю всей имеющейся  документации при отсутствии замечаний со стороны нового единоличного  исполнительного органа относительно полноты и комплектности передаваемой  документации в течение длительного времени.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили  достаточным основанием в силу части 1 статьи\n291.11 АПК РФ\nк отмене  обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Хронос-Сервис» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Хронос-Сервис\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}