determination ВС РФ от 26.10.2020 Дата: 26.10.2020 ============================================================ Определение от 26 октября 2020 г. по делу № А19-20660/2019 Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Корпоративный спор - Признание недействительными учредительных документов обществ (устав, договор) или внесенных в них изменений ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС20-15879 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26.10.2020 г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Хронос-Сервис» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.12.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.08.2020 по делу № А19-20660/2019, 1. общество с ограниченной ответственностью «Хронос-Сервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ФИО1 об обязании предоставить документы, перечисленные в просительной части искового заявления. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.12.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.08.2020, в удовлетворении требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправомерные выводы судебных инстанций о том, что ответчик передал новому директору Общества все имеющиеся на момент ее увольнения документы. В соответствии с частью 1 статьи 291.1 , частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ , кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, ФИО1 в период с 01.12.2011 по 01.08.2018 являлась генеральным директором Общества. С 02.08.2018 единоличным исполнительным органом ответчика является ФИО2. В адрес ответчика Обществом 26.07.2019 направлено требование о передаче документов новому директору (учредительных документов и бухгалтерской отчетности). Ссылаясь на неисполнение данного требования, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 32, 40, 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», положениями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», суды отказали в удовлетворении требований, придя к выводу о передаче ответчиком в связи с ее увольнением с должности директора Общества новому руководителю всей имеющейся документации при отсутствии замечаний со стороны нового единоличного исполнительного органа относительно полноты и комплектности передаваемой документации в течение длительного времени. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Хронос-Сервис» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "Хронос-Сервис" (подробнее) Судьи дела: Чучунова Н.С. (судья) (подробнее)