{
  "title": "determination ВС РФ от 26.10.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "26.10.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1936788",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 26 октября 2020 г. по делу № А40-275953/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: споры, связанные с принадлежн. акций, долей в уст. (склад.) капитале хоз. общ-в и тов-в, паев членов коопер., их обремен. и прав\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-15436\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва26.10.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоГранд» на  решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2020 по делу   № А40-275953/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоГранд» (далее –  Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в  порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), к Ассоциации строительных организаций  «Стройспецмонтажсервис» (далее – Ассоциация) о взыскании 978 333 рублей  34 копеек неосновательного обогащения и 49 908 рублей 40 копеек процентов за  пользование чужими денежными средствами.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Ассоциация «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация -  общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное  объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц,  осуществляющих строительство» (далее – НОСТРОЙ).\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 28.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 30.06.2020, в удовлетворении требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на  существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что согласно  сведениям, содержащимся в выписке из Единого реестра членов  саморегулируемых организаций информация о членстве истца в Ассоциации  отсутствует, в связи с чем все взносы, направленные Обществом, являются  неосновательным обогащением ответчика.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11 АПК РФ\n, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,  если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, Общество подало заявление о вступлении  в члены Ассоциации, по результатам рассмотрения которого ответчик выдал истцу  свидетельство от 16.06.2017.\nОбщество в период с июня 2017 года по июль 2018 года перечислило  Ассоциации денежные средства на общую сумму 978 333 рубля 34 копейки.\nСсылаясь на то, что Общество не включено в Национальный реестр членов  саморегулируемых организаций, что исключает возможность для него  осуществлять деятельности в сфере строительства, истец обратился в  арбитражный суд с соответствующими требованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71 АПК РФ\nпредставленные  доказательства, руководствуясь статьей\n55.6 Градостроительного кодекса\nРоссийской Федерации, суды отказали в удовлетворении требований, установив,  что по результатам рассмотрения заявления Общества о вступлении в  саморегулируемую организацию истцу было выдало свидетельство; согласно  информации, размещенной в сети «Интернет» на сайте http://reestr.nostroy.ru/,  истец являлся членом ответчика.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили  достаточным основанием в силу части 1 статьи\n291.11 АПК РФ\nк отмене  обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «ЭнергоГранд» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ЭНЕРГОГРАНД\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nАССОЦИАЦИЯ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ \"СТРОЙСПЕЦМОНТАЖСЕРВИС\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}