{
  "title": "determination ВС РФ от 26.10.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "26.10.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1936786",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 26 октября 2020 г. по делу № А40-284426/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: споры, о назнач., избран., прекращ., приостан. полномочий и ответственности лиц, входящ. в состав орг. упр. и контроля юр. лица\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-15944\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва26.10.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) ФИО1 на решение Арбитражного  суда города Москвы от 09.12.2019, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 20.03.2020 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 23.07.2020 по делу  № А40-284426/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города  Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Вест Трейд» (далее –  Общество) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 46 по  городу Москве (далее – Инспекция) с требованиями о признании факта выхода  ФИО1 из состава участников Общества с 20.07.2019; внесении  изменений относительно сведение о составе участников юридического лица в  Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 20.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 23.07.2020, в удовлетворении требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, удовлетворить  требования, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и  процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в связи с  направлением заявления о выходе из состава Общества у Инспекции возникла\nобязанность по внесению в ЕГРЮЛ надлежащих сведений о составе участников  юридического лица.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, по состоянию на 27.11.2019 участниками  Общества являются ФИО1, которой принадлежит доля в уставном  капитале юридического лица в размере 65% и ФИО2 – 35% уставного  капитала; последняя также является генеральным директором хозяйствующего  субъекта.\nФИО1 17.07.2019 направила в адрес Общества заявление о выходе  из состава участников юридического лица, которое с 20.07.2019 ожидает адресата  в месте вручения; единоличный исполнительный орган не находится по месту  нахождения Общества, не обеспечил возможность получения корреспонденции;  фактическое место нахождения хозяйствующего субъекта неизвестно.\nДо настоящего времени сведения в ЕГРЮЛ в отношении состава участников  юридического лица не внесены.\nУказанные обстоятельства послужили основанием для обращения  ФИО1 в суд с соответствующими требованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71 АПК РФ\nпредставленные  доказательства, руководствуясь статьей\n165.1\nГражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 8, 24, 26 Федерального закона от 08.02.1998  № 14-ФЗ «Об  обществах с ограниченной ответственностью», положениями Федерального закона  от 08.08.2001  № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей», суды отказали в удовлетворении требований  ввиду недоказанности факта обращения ФИО1 с требованием к  Обществу о внесении изменений в ЕГРЮЛ, поскольку именно на юридическом  лице в силу закона лежит обязанность по обращению в регистрирующий орган для  внесения последним соответствующих сведений в реестр.\nДоводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения  судов, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм  материального и процессуального права, которые бы служили достаточным  основанием в силу части 1 статьи\n291.11 АПК РФ\nк отмене обжалуемых судебных  актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Вест Трейд\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}