determination ВС РФ от 26.10.2020 Дата: 26.10.2020 ============================================================ Определение от 26 октября 2020 г. по делу № А40-284426/2019 Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: споры, о назнач., избран., прекращ., приостан. полномочий и ответственности лиц, входящ. в состав орг. упр. и контроля юр. лица ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС20-15944 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва26.10.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2020 по делу № А40-284426/2019, 1. ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Вест Трейд» (далее – Общество) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве (далее – Инспекция) с требованиями о признании факта выхода ФИО1 из состава участников Общества с 20.07.2019; внесении изменений относительно сведение о составе участников юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ). Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2020, в удовлетворении требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, удовлетворить требования, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в связи с направлением заявления о выходе из состава Общества у Инспекции возникла обязанность по внесению в ЕГРЮЛ надлежащих сведений о составе участников юридического лица. В соответствии с частью 1 статьи 291.1 , частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, по состоянию на 27.11.2019 участниками Общества являются ФИО1, которой принадлежит доля в уставном капитале юридического лица в размере 65% и ФИО2 – 35% уставного капитала; последняя также является генеральным директором хозяйствующего субъекта. ФИО1 17.07.2019 направила в адрес Общества заявление о выходе из состава участников юридического лица, которое с 20.07.2019 ожидает адресата в месте вручения; единоличный исполнительный орган не находится по месту нахождения Общества, не обеспечил возможность получения корреспонденции; фактическое место нахождения хозяйствующего субъекта неизвестно. До настоящего времени сведения в ЕГРЮЛ в отношении состава участников юридического лица не внесены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с соответствующими требованиями. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 24, 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», положениями Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», суды отказали в удовлетворении требований ввиду недоказанности факта обращения ФИО1 с требованием к Обществу о внесении изменений в ЕГРЮЛ, поскольку именно на юридическом лице в силу закона лежит обязанность по обращению в регистрирующий орган для внесения последним соответствующих сведений в реестр. Доводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Ответчики: ООО "Вест Трейд" (подробнее) Судьи дела: Чучунова Н.С. (судья) (подробнее)