{
  "title": "determination ВС РФ от 26.10.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "26.10.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1936294",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 26 октября 2020 г. по делу № А53-38119/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Оспаривание решений налоговых органов о привлечении к административной ответственности по ст 15.25 КоАП РФ\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-15845\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва26.10.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы  № 16 по Ростовской области на постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 21.06.2020 по делу  № А53-38119/2019  Арбитражного суда Ростовской области по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «ИНВИТРО-Ростов-на-Дону» к Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы  № 16 по Ростовской области о  признании незаконным и отмене постановления от 08.10.2019   № 61861925535459500004 о привлечении к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи\n14.5\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «ИНВИТРО-Ростов-на- Дону» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с  заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 16  по Ростовской области (далее – инспекция) о признании незаконным и отмене  постановления от 08.10.2019  № 61861925535459500004 о привлечении к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи\n14.5\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  – КоАП РФ).\nРешением Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.02.2020, обществу отказано в удовлетворении  заявления.\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением  от 21.06.2020 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции и удовлетворил заявление общества.\nИнспекция обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанное постановление суда округа, в которой  просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции и  постановление суда апелляционной инстанции.\nСогласно положениям части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, постановлением инспекции от 08.10.2019   № 61861925535459500004 общество привлечено к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи\n14.5 КоАП\nРФ, с  назначением наказания в виде административного штрафа в размере  467 763 рублей.\nОснованием для вынесения указанного постановления послужило то  обстоятельство, что 09.04.2019 общество произвело замену фискального  накопителя в контрольно-кассовой технике без подачи заявления о  перерегистрации контрольно-кассовой технике в налоговый орган в  установленный срок – по 10.04.2019 включительно; заявление подано  обществом в инспекцию только 05.09.2019.\nНе согласившись с указанным постановлением инспекции, общество  оспорило его в арбитражном суде.\nЧастью 2 статьи\n14.5 КоАП\nРФ установлена административная  ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в  установленных законодательством Российской Федерации о применении  контрольно-кассовой техники случаях.\nСуды первой и апелляционной инстанции признав доказанным наличие в  действиях общества состава административного правонарушения,  ответственность за которое установлена частью 2 статьи\n4.5 КоАП\nРФ,  признали правомерным оспариваемое постановление инспекции и отказали  обществу в удовлетворении заявления.\nНа основании установленных судами первой и апелляционной инстанций  обстоятельств, связанных с тем, что фактически контрольно-кассовая техника  применялась, однако применялась с нарушением установленного законом  требования о подаче заявления о перерегистрации контрольно-кассовой  технике в налоговый орган в установленный законом срок (в течение одного  рабочего дня, следующего за днем изменения сведений), суд округа пришел к  выводу о том, что совершенное обществом деяние неправомерно  квалифицировано инспекцией по части 2 статьи\n14.5 КоАП\nРФ, поскольку оно  подлежало квалификации по части 4 статьи\n14.5 КоАП\nРФ. Вместе с тем,  учитывая, что в материалы дела представлено постановление инспекции  от 08.10.2019  № 61861925533990700004 о привлечении общества к  административной ответственности по части 4 статьи\n14.5 КоАП\nРФ за  нарушение установленного срока подачи в налоговый орган заявления о  перерегистрации контрольно-кассовой техники в связи со сменой обществом  фискального накопителя на спорной контрольно-кассовой технике, суд округа  пришел к выводу об отсутствии в силу части 5 статьи\n4.1 КоАП\nРФ оснований  дважды привлекать общество к административной ответственности за одно и  тоже административное правонарушение. На основании изложенного суд  округа признал незаконным и отменил оспариваемое постановление инспекции.\nПриведенные инспекцией в кассационной жалобе доводы не  свидетельствуют о существенных нарушениях судом округа норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра  обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.\nТаким образом, основания для передачи жалобы инспекции для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемого судебного акта в  порядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г.Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ИНВИТРО-РОСТОВ-НА-ДОНУ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Ростовской области\n(подробнее)\nФНС России МРИ №16 по РО\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}