determination ВС РФ от 26.10.2020
Дата: 26.10.2020
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС20-15653
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 26 октября 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Ершовой Галины Александровны и Хрусталёвой Елены
Васильевны (далее – заявители) на определение Арбитражного суда города
Москвы от 13.01.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного
суда от 08.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 04.08.2020 по делу № А40-65194/2015 о несостоятельности (банкротстве)
открытого акционерного общества «Республиканская финансовая корпорация»
(далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника Ершова Г.А. и Хрусталёва Е.В.
обратились в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся
обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2019
о завершении конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2020,
оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного
апелляционного суда от 08.06.2020 и Арбитражного суда Московского округа
от 04.08.2020, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявители просят отменить указанные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции
руководствовался положениями статей 309-312 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, пунктом 18 постановления Пленума Высшего
арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении
положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при
пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся
обстоятельствам» и исходил из того, что указанное в нём обстоятельство
не являлось вновь открывшимся в силу осведомлённости о нём заявителей на
дату рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего о завершении
конкурсного производства, с чем впоследствии согласились суды
апелляционной инстанции и округа.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителей с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Ершовой Галине Александровне и Хрусталёвой Елене Васильевне
в передаче поданной ими кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк