{
  "title": "determination ВС РФ от 26.10.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "26.10.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1936250",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 26 октября 2020 г. по делу № А12-27393/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам страхования\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-16063\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва26 октября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу третьего лица –  акционерного общества «Объединенная страховая компания» (г. Самара) на  решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.11.2019 по делу  № А12-27393/2019, постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.02.2020 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 25.06.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "индивидуальный предприниматель ФИО1  обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании со  страхового акционерного общества «Надежда» 6 500 рублей расходов на оплату  услуг аварийного комиссара, 10 985 рублей неустойки за просрочку выплаты  расходов по оплате услуг аварийного комиссара, 300 рублей почтовых расходов  по направлению претензии, 300 рублей почтовых расходов по направлению  копии иска, а также 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и  2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  акционерное общество «Объединенная страховая компания».\nРешением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.11.2019 иск  удовлетворен; судебные расходы на оплату услуг представителя взысканы в  размере 5 000 рублей.\nПостановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.02.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 25.06.2020  указанные судебные акты оставил без изменения.\nАкционерное общество «Объединенная страховая компания» обратилось в  Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты,  ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая  условия договора об оказании услуг аварийного комиссара, агентского  договора и договора уступки права требования, признав доказанными факт  оказания услуг аварийного комиссара при оформлении дорожно-транспортного  происшествия, оплату оказанных услуг, необходимость несения спорных  расходов для реализации потерпевшим права на получение страховой выплаты,  руководствуясь статьями\n15\n,\n382\n,\n384\n,\n388.1\n,\n779\n,\n1005\n,\n1011\n,\n1064\nГражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального  закона от 25.04.2002  № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств», суды признали иск  обоснованным.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Объединенная страховая компания» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Е.Н. Зарубина Российской Федерации\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nОтветчики:\nАО Страховое \"Надежда\"\n(подробнее)\nСАО \"Надежда\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nОтветственность за причинение вреда, залив квартиры\nСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}