determination ВС РФ от 26.10.2020
Дата: 26.10.2020
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС16-13773 (2-4)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 26 октября 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационные жалобы Логинова Андрея Юрьевича, Галкина Ильи
Владимировича и Булгаковой (Огарёвой) Ирины Борисовны
(далее – заявители) на постановление Арбитражного суда Московского округа
от 26.06.2020 по делу № А40-151918/2015 Арбитражного суда города Москвы
о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества
«АМБ Банк» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось
в суд с заявлением о взыскании с Логинова А.Ю., Булгаковой (Огаревой) И.Б.,
Галкина И.В., Кузьмина Александра Владимировича, Мотылева Анатолия
Леонидовича убытков в размере 286 789 000 рублей.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019,
оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 07.02.2020, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2020
вышеуказанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на
новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской
Федерации, заявители просят отменить постановление суда округа,
определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда
оставить в силе.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

2
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Отменяя судебные акты и направляя обособленный спор на новое
рассмотрение, суд округа, руководствуясь статьями 10, 15, 50, 53.1
Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2, 6 постановления
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013
№ 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в
состав органов юридического лица», пунктом 20 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых
вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к
ответственности при банкротстве», признал изложенные в них выводы
основанными на неполном выяснении всех фактических обстоятельств дела,
подлежащих исследованию в споре, имеющихся в нём доказательств и
приводимых конкурным управляющим должником доводов.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий,
предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации).
При новом рассмотрении заявители не лишены возможности изложить
свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства,
поскольку обособленный спор направлен судом округа на новое рассмотрение,
а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления не был
окончательно разрешён.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Логинову Андрею Юрьевичу, Галкину Илье Владимировичу и
Булгаковой (Огарёвой) Ирине Борисовне в передаче поданных ими
кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк