{
  "title": "determination ВС РФ от 26.10.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "26.10.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1936202",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№305-ЭС20-15725\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 26 октября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью\n«Зеленая поляна» (далее – должник) Виняра Михаила Петровича\n(далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы\nот 27.02.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 29.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 20.08.2020 по делу № А40-146079/2018 о несостоятельности (банкротстве)\nдолжника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его временный управляющий\nМартынов Сергей Олегович обратился в суд с заявлением о пересмотре\nпо вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда\nгорода Москвы от 21.12.2018 о включении в третью очередь удовлетворения\nреестра требований кредиторов должника требования общества с ограниченной\nответственностью «АйТиСтруктура» в размере 8 603 000 рублей основного\nдолга, 2 954 016 рублей 27 копеек процентов за пользование займом\nи 31 772 908 рублей штрафа.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 29.06.2020 и Арбитражного суда Московского округа\nот 20.08.2020, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить\nобособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\n\n2\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции\nруководствовался положениями статей 309-312 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, абзацем четвёртым пункта 4 постановления\nПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011\n№ 52 «О применении положения Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь\nоткрывшимся обстоятельствам» и исходил из того, что указанные заявителем\nобстоятельства не соответствовали признакам вновь открывшихся и не могли\nслужить основанием для пересмотра судебного акта.\nС выводами суда первой инстанции впоследствии согласились суды\nапелляционной инстанции и округа.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать участнику общества с ограниченной ответственностью «Зеленая\nполяна» Виняру Михаилу Петровичу в передаче его кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}