{
  "title": "determination ВС РФ от 26.10.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "26.10.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1936168",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС20-15762\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 26 октября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Четвериковой Ирины Борисовны (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.10.2019,\nпостановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020\nи постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.06.2020 по\nделу № А38-12106/2016 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального\nпредпринимателя Чернова Владимира Ильича (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий\nОхотин Андрей Вениаминович обратился в суд с заявлением о взыскании с\nЧетвериковой И.Б. 45 000 рублей судебных расходов на оплату слуг\nпредставителя, понесённых в связи с рассмотрением обособленного спора о\nпризнании незаконным его бездействия.\nЧетверикова И.Б. обратилась в суд со встречным заявлением о взыскании с\nарбитражного управляющего Охотина А.В. в случае отказа в удовлетворении\nего заявления судебных расходов в сумме 75 000 рублей, понесенных ею на\nоплату услуг представителя при рассмотрении заявления арбитражного\nуправляющего о распределении судебных издержек, либо о взыскании с\nОхотина А.В. судебных расходов Четвериковой И.Б. пропорционально размеру\nудовлетворенных требований арбитражного управляющего, и о проведении\nзачета встречных требований сторон.\nОпределением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.10.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного\nапелляционного суда от 13.02.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского\nокруга от 30.06.2020, заявление арбитражного управляющего удовлетворено\nчастично; в удовлетворении встречного заявления отказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в\nматериалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 101,\n106, 110, 112 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 18\nпостановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с\nрассмотрением дел о банкротстве», признал частично обоснованным\nтребование о взыскании судебных расходов с заявителя как кредитора,\nобжаловавшей бездействие арбитражного управляющего Охотина А.В., не в\nпользу которой принят судебный акт, сопоставив характер и объём\nсовершённых действий по представительству, их необходимость и разумность,\nпри этом отказав во встречном заявлении.\nС выводами суда впоследствии согласились суды апелляционной\nинстанции и округа. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований\nдля переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального\nправа, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную\nотмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм права,\nповлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Четвериковой Ирине Борисовне в передаче её кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}