{
  "title": "determination ВС РФ от 26.10.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "26.10.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1936122",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№304-ЭС20-7134 (2-5)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 26 октября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы Умбетьянова Даира Диасовича, Нуйкина Сергея\nСергеевича, Базина Александра Александровича и Кима Игоря Мироновича\n(далее – заявители) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного\nсуда от 19.03.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского\nокруга от 08.07.2020 по делу № А02-317/2016 Арбитражного суда Республики\nАлтай о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной\nответственностью «ФундаментСпецПроект» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nРоор Татьяна Анатольевна обратилась в суд с заявлением о признании\nнедействительным договора цессии от 17.08.2015, заключённого между\nдолжником и обществом с ограниченной ответственностью «Глобус»\n(далее – общество), применении последствий недействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда Республики Алтай от 18.11.2019\nзаявление удовлетворено.\nПостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 19.03.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 08.07.2020, вышеуказанное определение\nотменено по безусловным основаниям, дело рассмотрено по правилам,\nустановленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции; заявление\nудовлетворено.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить постановления судов апелляционной\nинстанции и округа, принять по делу новый судебный акт об отказе в\nудовлетворении заявленных требований.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\n\n2\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nПовторно разрешая спор, апелляционный суд, руководствуясь статьями 2,\n61.1, 61.2, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 9, 32 постановления Пленума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63\n«О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального\nзакона «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из доказанности\nконкурсным управляющим совокупности условий для признания\nнедействительной сделки, совершённой в период подозрительности между\nнеплатёжеспособным должником и его участниками путём передачи\nликвидного актива при отсутствии экономической целесообразности и\nвстречного предоставления с целью причинения вреда кредиторам, отклонив\nвозражения заявителей о пропуске срока исковой давности.\nСуд округа поддержал выводы апелляционного суда.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется.\nНесогласие заявителей с выводами судов апелляционной инстанции\nи округа, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и\nоценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами\nнорм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации\nотсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Умбетьянову Даиру Диасовичу, Нуйкину Сергею Сергеевичу,\nБазину Александру Александровичу и Киму Игорю Мироновичу в передаче\nподанных ими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}