{
  "title": "determination ВС РФ от 26.10.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "26.10.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1936098",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 26 октября 2020 г. по делу № А83-5182/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам в сфере транспортной деятельности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС20-16188\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва26 октября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца –  акционерного общества «Компания Крым Ойл» (г. Симферополь) на  постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 13.03.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 03.07.2020 по делу  № А83-5182/2019 Арбитражного суда Республики Крым,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "акционерное общество «Компания Крым Ойл» обратилось в  Арбитражный суд Республики Крым с иском о взыскании с федерального  государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога»  491 286 рублей 33 копеек пени за просрочку доставки груза.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью «Аншип», открытое акционерное  общество «Российские железные дороги», общество с ограниченной  ответственностью «М-Сервис».\nРешением Арбитражного суда Республики Крым от 26.11.2019 иск  удовлетворен.\nПостановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 13.03.2020 решение суда первой инстанции изменено, иск удовлетворен в  части взыскания 232 952 рублей 94 копеек, в удовлетворении иска в остальной  части отказано.\nАрбитражный суд Центрального округа постановлением  от 03.07.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставил без  изменения.\nАкционерное общество «Компания Крым Ойл» обратилось в Судебную  коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на  постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на  существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОтменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск в части,  апелляционный суд на основе оценки представленных доказательств,  руководствуясь положениями статей\n785\n,\n788\n,\n792\nГражданского кодекса  Российской Федерации, статьями 25, 33, 65, 66, 75, 97, 128 Федерального закона  от 10.01.2013  № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской  Федерации», Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным  транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.08.2015   № 245, установив, что к спорным перевозкам подлежат применению правила,  установленные Общими коммерческими условиями, пришел к выводу об  увеличении сроков доставки грузов.\nПроверив в порядке статей\n286\n,\n287\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность  применения норм материального и процессуального права при рассмотрении  дела, суд округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в  постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.\nДоводы, изложенные заявителем в кассационное жалобе, приводились в  судах, были рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка. Эти доводы, с  учетом установленных судами фактических обстоятельств, выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. По существу доводы жалоб направлены на переоценку доказательств  по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве.\nСсылка заявителя на иную судебную практику не свидетельствует о  нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права с  учетом конкретных обстоятельств настоящего спора.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Компания Крым Ойл» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"КОМПАНИЯ КРЫМ ОЙЛ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nФГУП \"Крымская железная дорога\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}