{
  "title": "determination ВС РФ от 26.10.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "26.10.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1936090",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 26 октября 2020 г. по делу № А53-32642/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании решений таможенных органов о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-15796\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва26.10.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Донлом» в  лице конкурсного управляющего ФИО1 на  решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2020 по делу   № А53-32642/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.06.2020 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 25.08.2020 по тому же делу по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Донлом» в лице конкурсного  управляющего ФИО1 к Ростовской таможне о  признании незаконным и отмене постановления от 22.08.2019   № 10313000-1635/2019 о привлечении к административной ответственности,  предусмотренной частью 5 статьи\n15.25\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Донлом» в лице  конкурсного управляющего ФИО1 (далее –  общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к  Ростовской таможне (далее – таможенный орган) о признании незаконным и  отмене постановления от 22.08.2019  № 10313000-1635/2019 о привлечении к  административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи\n15.25\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  – КоАП РФ).\nРешением Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2020,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.06.2020, обществу отказано в удовлетворении  заявления.\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением  от 25.08.2020 оставил без изменения решение суда первой инстанции и  постановление суда апелляционной инстанции.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении  заявленных требований.\nСогласно положениям части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, постановлением таможенного органа  от 22.08.2019  № 10313000-1635/2019 общество привлечено к административной  ответственности, предусмотренной частью 5 статьи\n15.25 КоАП\nРФ, с  назначением наказания в виде административного штрафа в размере  68 669 483 рублей 63 копеек.\nНе согласившись с указанным постановлением таможенного органа,  общество оспорило его в арбитражном суде.\nОценив представленные в материалы дела доказательства и установив,  что общество не исполнило в установленный срок обязанность по возврату в  Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не  ввезенные в Российскую Федерацию по внешнеторговому контракту  от 21.03.2013  № 16/13-ВЭД и дополнительным соглашениям к нему, суды\nпришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного  правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи\n15.25  КоАП\nРФ.\nУстановив все обстоятельства, имеющие существенное значение для  рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании  полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,  которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали  правомерным привлечение общества к административном ответственности,  предусмотренной частью 5 статьи\n15.25 КоАП\nРФ, и отказали обществу в  удовлетворении заявленных требований.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и  получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным  фактическим обстоятельствам дела, связанным с совершением обществом  вмененного правонарушения, а также относительного того, что ФИО2  являлся уполномоченным лицом при заключении от имени общества  дополнительного соглашения от 15.12.2016  № 4 к спорному контракту. Также  суды указали, что введение в отношении общества процедуры банкротства и  непередача руководством общества конкурсному управляющему  документации, материальных и иных ценностей общества не освобождает  общество от обязанности обеспечить возврат в Российскую Федерацию  денежных средств, уплаченных нерезиденту за неоказанные услуги в срок,  предусмотренный внешнеторговым контрактом от 21.03.2013  № 16/13-ВЭД и  дополнительными соглашениями к нему. Оснований для применения в  рассматриваемом случае положений статей\n2.9\n,\n4.1\nи 4.1.1 КоАП РФ суды не  установили.\nДоводы общества направлены на переоценку доказательств и  фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к  полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nС учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не  свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке.\nТаким образом, основания для передачи жалобы общества для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в  порядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г.Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ДонЛом\"\n(подробнее)\nООО \"ДОНЛОМ\" в лице конкурсного управляющего Орлова Александра Владимировича\n(подробнее)\nОтветчики:\nРостовская таможня\n(подробнее)\nИные лица:\nООО КУ \"ДОНЛОМ\" Орлов А.В.\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}