{
  "title": "determination ВС РФ от 26.10.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "26.10.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1936070",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 26 октября 2020 г. по делу № А66-13194/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-15788\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва26.10.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно- исследовательский институт «Земля и город» на решение Арбитражного суда  Тверской области от 02.12.2019 по делу  № А66-13194/2019, постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2020 по  тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью Научно- исследовательский институт «Земля и город» к администрации Кувшиновского  района Тверской области о взыскании 1 024 000 рублей задолженности по  оплате работ, выполненных по муниципальному контракту от 03.09.2013  № 10,  585 397 рублей 62 копеек неустойки, начисленной за период с 16.01.2014 по  13.11 2019 на основании пункта 8.6 контракта, а также неустойки, начисленной  за период с 14.11.2019 по день фактического погашения задолженности на  основании пункта 8.6 контракта,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский  институт «Земля и город» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд с  иском к администрации Кувшиновского района Тверской области (далее –  ответчик) о взыскании 1 024 000 рублей задолженности по оплате работ,  выполненных по муниципальному контракту от 03.09.2013  № 10 (далее –  контракт), 585 397 рублей 62 копеек неустойки, начисленной за период с  16.01.2014 по 13.11 2019 на основании пункта 8.6 контракта, а также неустойки,\nначисленной за период с 14.11.2019 по день фактического погашения  задолженности на основании пункта 8.6 контракта, с учетом уточнения  требований в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.\nРешением Арбитражного суда Тверской области от 02.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.02.2020, с ответчика в пользу истца взыскано  152 400 рублей долга, 10 533 рублей 38 копеек неустойки, начисленной за  период с 30.12.2018 по 13.11.2019 на основании пункта 8.6 контракта,  неустойка, начисленная за период с 14.11.2019 по день фактической оплаты  основного долга на основании пункта 8.6 контракта, 2 733 рублей расходов по  оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части  требований истцу отказано.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением  от 25.06.2020 оставил без изменения решение суда первой инстанции и  постановление суда апелляционной инстанции.\nИстец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении  заявленных требований в полном объеме.\nСогласно положениям части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не установлено.\nОценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к  выводу о наличии у ответчика – заказчика по контракту обязанности оплатить  выполненные истцом – подрядчиком работы за третий этап по контракту с  учетом истечения срока давности по оплате работ за первый и второй этапы по  контракту. Как установлено судами, истец в декабре 2013 года и в  марте 2014 года направлял ответчику подписанные со своей стороны акты  сдачи-приемки выполненных работ по первому и второму этапам контракта.\nОтветчик не заявлял возражения по представленным актам приема-передачи,  мотивированный отказ от их подписания истцу не направлял и 19.03.2015  частично погасил задолженность в сумме 500 000 рублей. Учитывая условия  контракта о порядке и сроках оплаты конкретных этапов работ, суды пришли к  выводу о том, что с иском о взыскании задолженности по оплате выполненных  работ за первый и второй этапы истец обратился 19.08.2019 за пределами  трехлетнего срока исковой давности.\nУстановив все обстоятельства, имеющие существенное значение для  рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования  имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и  взаимосвязи, суды удовлетворили заявленные требования истца в  соответствующей части.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, истец  приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили  правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела, связанных с  действиями сторон при исполнении условий контракта. Доводы истца  направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела,  установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.\nИзложенные в жалобе истца доводы не свидетельствуют о существенных  нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным  основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке.\nТаким образом, основания для передачи жалобы истца для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в  порядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г.Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО Научно-исследовательский институт \"Земля и город\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nАдминистрация Кувшиновского района Тверской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}