{
  "title": "determination ВС РФ от 26.10.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "26.10.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1936062",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 26 октября 2020 г. по делу № А42-1155/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании решений органов, осуществляющих контроль в сфере охраны окруж. среды, о привлечении к админ. ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-15749\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва26.10.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Мурманский  траловый флот» на определение Арбитражного суда Мурманской области  от 18.02.2020 по делу  № А42-1155/2020, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2020 по тому же делу по  заявлению публичного акционерного общества «Мурманский траловый флот» к  федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное  управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по  Западному арктическому району» о признании незаконным и отмене  постановления от 31.01.2020  № 2109/41-20 о привлечении к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи\n8.37\nКодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "публичное акционерное общество «Мурманский траловый флот» (далее –  общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к  федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное  управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по  Западному арктическому району» (далее – административный орган) о  признании незаконным и отмене постановления от 31.01.2020  № 2109/41-20 о  привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2\nстатьи\n8.37\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ).\nОпределением Арбитражного суда Мурманской области от 18.02.2020,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.07.2020, заявление общества возвращено в связи с  неподведомственностью спора арбитражному суду.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением  от 11.08.2020 оставил без изменения определение суда первой инстанции и  постановление суда апелляционной инстанции.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о  принятии заявления к производству.\nСогласно положениям части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, установив, что оспариваемым  постановлением административного органа общество привлечено к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи\n8.37  КоАП\nРФ, за нарушение правил рыболовства, то есть за нарушение в области  охраны окружающей среды и природопользования, руководствуясь пунктом 3  части 1 статьи\n29\n, статьей\n207\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, частью 3 статьи\n30.1 КоАП\nРФ, пунктом 33  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005   № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях», суды пришли  к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду и отказали  обществу в принятии заявления к производству.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  общество приводит доводы о неправомерности отказа в принятии заявления к  производству. Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом  рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, в том числе  относительно того, что вменяемое обществу нарушение совершено в области  охраны окружающей среды и природопользования. Как указали суды, ссылаясь  на правовой подход, изложенный в Обзоре судебной практики Верховного  Суда Российской Федерации  № 1 (2014), утвержденном Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, рассматриваемый в  рамках настоящего дела спор не имеет экономического характера и не связан с  предпринимательской деятельностью общества.\nДоводы общества не свидетельствуют о существенных нарушениях  судами норм материального права и (или) норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с учетом  того, что общество не обращалось с соответствующим заявлением в суд общей  юрисдикции, который в связи с неподведомственностью спора отказал в  рассмотрении этих требований.\nТаким образом, основания для передачи жалобы общества для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в  порядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г.Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nПАО \"МУРМАНСКИЙ ТРАЛОВЫЙ ФЛОТ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ \"ПОГРАНИЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ЗАПАДНОМУ АРКТИЧЕСКОМУ РАЙОНУ\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАС Мурманской обл.\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}