{
  "title": "determination ВС РФ от 26.10.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "26.10.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1936042",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 23 сентября 2020 г. по делу № А45-193/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1494407\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-12646\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва23 сентября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2020 по делу   № А45-193/2018 Арбитражного суда Новосибирской области о  несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее –  должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.04.2019  признан недействительным договор купли-продажи от 14.11.2017  транспортного средства Шевроле Круз (VIN <***>) должника  с ФИО1, применены последствия недействительности сделки  в виде взыскания с последнего в конкурсную массу 585 000 рублей.\nНе согласившись с названным судебным актом, ФИО1  обжаловал его в апелляционном порядке.\nОпределением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 18.02.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 01.06.2020, апелляционная жалоба возвращена  заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи\n264\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением срока  подачи жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, восстановить  срок на подачу апелляционной жалобы.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nВозвращая апелляционную жалобу, апелляционный суд, руководствуясь  положениями статей\n117\n,\n121\n,\n123\n,\n264\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пунктами 32, 34 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013  № 99  «О процессуальных сроках», исходил из пропуска заявителем, извещённым  надлежащим образом о начавшемся судебном процессе и не обеспечившем  получение поступившей по месту своего нахождения почтовой  корреспонденции, процессуального срока на её подачу и отсутствия  уважительных причин для его восстановления.\nПроверяя обоснованность возврата жалобы заявителя, окружной суд  не установил нарушений норм процессуального права и согласился  с указанными выводами.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных  нарушений норм процессуального права, которые бы повлияли на исход  судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.\nОснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче его  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИные лица:\nАО \"Райффайзенбанк\"\n(подробнее)\nГИБДД по Новосибирской области\n(подробнее)\nООО \"Группа компаний \"АртБизнесЛайн\"\n(подробнее)\nООО \"Р-сервис\"\n(подробнее)\nПАО Банк ВТБ\n(подробнее)\nФинансовый управляющий Черкасова Ивана Геннадьевича А.О.Шитов\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 26 октября 2020 г. по делу № А45-193/2018\nОпределение от 23 сентября 2020 г. по делу № А45-193/2018\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}