{
  "title": "determination ВС РФ от 26.10.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "26.10.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1936034",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-15346\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 26 октября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Евтеева Алексея Юрьевича (далее – заявитель)\nна постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2020\nпо делу № А41-584/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества\nс ограниченно ответственностью «Славия Бренд Трейдинг» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nЛогачев Игорь Сергеевич обратилась в суд с заявлением о привлечении\nЕвтеева А.Ю. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника\nв размере 174 611 552 рублей 34 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2019\nотказано в удовлетворении заявления.\nПостановлением Десятого арбитражного апелляционного суда\nот 05.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 22.06.2020, отменено определение суда первой\nинстанции от 21.06.2019, Евтеев А.Ю. привлечён к субсидиарной\nответственности по обязательствам должника, приостановлено производство\nв части определения размера субсидиарной ответственности до окончания\nрасчёта с кредиторами.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанное постановление суда округа,\nоставить в силе определение суда первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\n\n2\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОставляя постановление апелляционного суда без изменения, суд округа,\nруководствуясь положениями статей 61.11 и 126 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласился\nс выводами суда апелляционной инстанций о наличии оснований\nдля привлечения Евтеева А.Ю. к субсидиарной ответственности за непередачу\nконкурсному управляющему документов бухгалтерского учёта, отчётности и\nимущества должника.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм\nматериального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой\nбезусловную отмену указанного судебного акта, судом округа не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Евтееву Алексею Юрьевичу в передаче его кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}