{
  "title": "determination ВС РФ от 26.10.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "26.10.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1935994",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС18-14333 (4)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 26 октября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Межрегионального территориального управления\nФедерального агентства по управлению государственным имуществом\nпо Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике\nи Пензенской области (далее – заявитель, агентство) на определение\nАрбитражного суда Самарской области от 23.12.2019, постановление\nОдиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020\nи постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2020 по делу\n№ А55-2524/2015 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного\nобщества «ЗИФ ПЛЮС» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nОвчинникова Наиля Равильевна обратилась в суд с заявлением о признании\nнедействительными сделками перечисления денежных средств,\nпринадлежащих должнику и размещённых на депозитном счёте Управления\nФедеральной службы судебных приставов по Пензенской области, в пользу\nагентства, соответствующих размеру обязательств, погашенных с\nпредпочтением в размере 7 540 838 рублей 12 копеек, применении последствий\nнедействительности сделок.\nОпределением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2019,\nоставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 21.06.2019, заявление удовлетворено.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2019\nвышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое\nрассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.\nПри новом рассмотрении определением Арбитражного суда Самарской\nобласти от 23.12.2019, оставленным без изменения постановлениями\nОдиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 и\nАрбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2020, заявление\nудовлетворено.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по\nделу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПовторно разрешая спор, суды руководствовались статьями 61.1, 61.3,\n61.6, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)» и исходили из доказанности совокупности условий\nдля признания недействительными оспариваемых платежей, совершённых в\nпериод подозрительности и повлекших за собой оказание заявителю\nпредпочтения перед иными кредиторами, имевшими к должнику на момент их\nсовершения непогашенные денежные требования, правомерно применив\nпоследствия недействительности сделок.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nДоводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения\nсудебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как\nнесостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Межрегиональному территориальному управлению Федерального\nагентства по управлению государственным имуществом по Республике\nМордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской\nобласти в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}