determination ВС РФ от 26.10.2020
Дата: 26.10.2020
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС19-10130 (2)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 26 октября 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Габсалямовой Залины Амировны (далее – заявитель,
должник) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 13.03.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа
от 25.06.2020 по делу № А07-15432/2015 Арбитражного суда Республики
Башкортостан о несостоятельности (банкротстве) должника,

1. в рамках дела о банкротстве определением Арбитражного суда Республики
Башкортостан от 23.12.2019, оставленным без изменения постановлениями
Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 и
Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2020, завершена процедура
реализации имущества, Габсалямова З.А. освобождена от дальнейшего
исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных
в ходе проведения процедуры банкротства, за исключением требований
кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон
о банкротстве), прекращены полномочия финансового управляющего
Хамидуллина Рафата Ханифовича.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной
инстанции и округа, направить дело на новое рассмотрение в апелляционный
суд. Исходя из содержания настоящей жалобы, заявитель не согласен
с указанными судебными актами в части выводов об обоснованности
заявленных финансовым управляющим имуществом должника расходов
на проведение процедур банкротства должника.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

2
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции в обжалуемой части,
апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 20.3, 20.6 и 59 Закона
о банкротстве, исходил из подтверждённости надлежащими доказательствами
несения финансовым управляющим части заявленных расходов, признав их
обоснованными и соответствующими целям процедуры банкротства.
Суд округа согласился с выводами апелляционного суда.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам
права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм
материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой
безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Габсалямовой Залине Амировне в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк