{
  "title": "determination ВС РФ от 26.10.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "26.10.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1935972",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 26 октября 2020 г. по делу № А48-6147/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неосновательном обогащении, вытекающем из внедоговорных обязательств\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС20-16471\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва26 октября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с  ограниченной ответственностью «Меркурий» в лице конкурсного  управляющего (г. Орел) на постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 31.01.2020 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 17.07.2020 по делу  № А48-6147/2018 Арбитражного  суда Орловской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» в лице  конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Орловской области  с иском, уточненным в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального  предпринимателя ФИО1 1 273 480 рублей  неосновательного обогащения.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ФИО2, общество с ограниченной ответственностью  «Золотой восток», общество с ограниченной ответственностью  «Спецтехстрой».\nРешением Арбитражного суда Орловской области от 23.07.2019 иск  удовлетворен.\nДополнительным решением Арбитражного суда Орловской области  от 09.08.2019 разрешен вопрос о распределении расходов на оплату судебной  экспертизы.\nПостановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 31.01.2020 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении  иска отказано.\nАрбитражный суд Центрального округа постановлением  от 17.07.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставил без  изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Меркурий» в лице  конкурсного управляющего обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда  апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на существенные нарушения  норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОтменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, оценив  представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по  правилам статей\n65\n,\n66\n,\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, учитывая в соответствии с положениями статей\n16\n,\n69\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, установленные по ранее рассмотренному делу   № А48-2271/2016 Арбитражного суда Орловской области, установив, что  между сторонами по договору цессии произведен зачет взаимных требований  на основании заявления ответчика, руководствуясь положениями статей\n8\n,\n154\n,\n407\n,\n410\n,\n1102\nГражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу  об отсутствии оснований для удовлетворения иска.\nПроверив в порядке статей\n286\n,\n287\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность\nприменения норм материального и процессуального права при рассмотрении  дела, суд округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в  постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.\nДоводы, изложенные заявителем в кассационное жалобе, приводились в  судах, были рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка. Эти доводы, с  учетом установленных судами фактических обстоятельств, выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. По существу доводы жалоб направлены на переоценку доказательств  по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных  жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» в лице  конкурсного управляющего в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nК\\у Щербаков Д. А.\n(подробнее)\nООО \"Меркурий\"\n(подробнее)\nООО \"Меркурий\" в лице конкурсного управляющего Щербаков д.А.\n(подробнее)\nОтветчики:\nИП Сырцев Владимир Николаевич\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nНеосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения\nСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ"
    }
  ]
}