{
  "title": "determination ВС РФ от 26.10.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "26.10.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1935968",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 26 октября 2020 г. по делу № А32-14634/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам страхования\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-16261\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва26 октября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ»  (г. Москва) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2019  по делу  № А32-14634/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 31.01.2020 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 30.06.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Южный мост» обратилось в  Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» 86 480 рублей 96 копеек страхового возмещения, 1 928 рублей 05 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь»  102 337 рублей 63 копеек страхового возмещения, 2 086 рублей 01 копейки  процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о взыскании  с ответчиков процентов за период с 02.04.2019 по день фактического  исполнения обязательства.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  ФИО1.\nРешением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2019 иск  удовлетворен.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 30.06.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Страховая компания  «Арсеналъ» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты,  ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, установив факт возникновения убытков вследствие  ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим ФИО1  своих обязанностей в период действия договоров страхования,  подтвержденный вступившим в законную силу судебным актом по делу  № А32-47300/2014, руководствуясь положениями статей\n15\n,\n395\n,\n929\n,\n931\n,\n935\n,\n1064\nГражданского кодекса Российской Федерации, статей 20.4, 24.1  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьей\n9\nЗакона Российской Федерации от 27.11.1992  № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», суды  сделали вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.\nДоводы жалобы о наличии оснований для освобождения страховщика от  выплаты страхового возмещения выводы судов не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По  существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и\nустановленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда  при кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Страховая  компания «Арсеналъ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Южный мост\" в лице конкурсного управляющего Кисленко В.С.\n(подробнее)\nООО \"Южный мост\" в лице К/У Кисленко В.С.\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"СК \"АРСЕНАЛЪ\"\n(подробнее)\nООО \"СО \"Помощь\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nОтветственность за причинение вреда, залив квартиры\nСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ\nПо договорам страхования\nСудебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ"
    }
  ]
}