{
  "title": "determination ВС РФ от 26.10.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "26.10.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1935958",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 26 октября 2020 г. по делу № А40-247885/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Штраф за непостановку на налоговый учет - Оспаривание ненормативных актов в сфере налогов и сборов\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-15614\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва26.10.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МИЗУКА»  на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019 по делу   № А40-247885/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 13.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 22.07.2020 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «МИЗУКА» к Инспекции Федеральной налоговой службы   № 19 по г. Москве о признании незаконными действий при ознакомлении с  материалами выездной налоговой проверки,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «МИЗУКА» (далее –  общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к  Инспекции Федеральной налоговой службы  № 19 по г. Москве (далее –  инспекция) о признании незаконными действий при ознакомлении с  материалами выездной налоговой проверки.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 13.03.2020, обществу отказано в удовлетворении  заявления.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 22.07.2020  оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nСогласно положениям части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не установлено.\nКак следует из обжалуемых судебных актов, оценив представленные в  материалы дела доказательства и установив, что по результатам проведения  выездной налоговой проверки инспекцией был составлен акт, который был  направлен обществу и получен его представителем, а рассмотрение материалов  проверки состоялось в присутствии уполномоченных представителей общества,  руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, суды  пришли к выводу об отсутствии существенных нарушений инспекцией  процедуры проведения налоговой проверки.\nУстановив все обстоятельства, имеющие существенное значение для  рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и  оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи,  суды отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и  получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных  обстоятельств, связанных с тем, что общество реализовало свое право на  участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, включая  ознакомление с дополнительно полученными инспекцией материалами,  фактически обладало всей соответствующей информацией и документами. При  этом суды указали, что оценка существенности допущенных налоговым  органом нарушений процедуры проведения проверки имеет значение при  оспаривании решения налогового органа по результатам налоговой проверки,  поскольку именно установление факта наличия либо отсутствия данных\nобстоятельств влияет на вывод о законности или незаконности решения  налогового органа.\nДоводы общества направлены на переоценку доказательств и  фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к  полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nС учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не  свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке.\nТаким образом, основания для передачи жалобы общества для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в  порядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г.Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"МИЗУКА\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nИФНС России №19 по г Москве\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}