{
  "title": "determination ВС РФ от 26.10.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "26.10.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1935926",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-15510\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 26 октября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу администрации городского округа Дегтярск\n(далее – заявитель, администрация) на определение Арбитражного суда\nСвердловской области от 19.12.2019, постановление Семнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 и постановление\nАрбитражного суда Уральского округа от 22.06.2020 по делу\n№ А60-53643/2018 о несостоятельности (банкротстве) муниципального\nунитарного предприятия «Теплоснабжающая компания городского округа\nДегтярск» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника администрация обратилась в суд\nс заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника\nеё требований в размере 143 803 рублей 42 копеек и 310 089 рублей 67 копеек\nпо договорам аренды муниципального имущества от 25.05.2017 № 01-А17\nи от 13.09.2017 №01-А-17 (далее – арендные сделки).\nКонкурсный управляющий должником Бармина Дарья Алексеевна\nобратилась в суд с заявлением, объёдинённым с заявлениями администрации в\nодно производство для совместного рассмотрения, о признании\nнедействительными указанных сделок должника.\nОпределением Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 28.02.2020 и Арбитражного суда Уральского округа\nот 22.06.2020, сделки должника признаны недействительными, применены\nпоследствия их недействительности и отказано в удовлетворении заявления\nадминистрации.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции, основываясь\nна оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами\nглавы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nруководствуясь статьями 113, 170, 209, 299 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, пунктом 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской\nФедерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений\nраздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»\nисходили из того, что требование заявителя основано на притворных арендных\nсделках должника, совершенных с целью прикрыть фактическую передачу\nпоследнему имущества для осуществления основной хозяйственной\nдеятельности без наделения его правом хозяйственного ведения, в связи с чем\nпризнали их недействительными, отказав администрации в удовлетворении\nеё заявления.\nСуд округа указанные выводы судов первой и апелляционной инстанции\nподдержал.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судебных\nинстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела\nи оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении\nсудами норм процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать администрации городского округа Дегтярск в передаче её\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}